Решение по делу № 2-282/2013 ~ М-314/2013 от 06.05.2013

Дело № 2-282/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июня 2013 г. пос. Ныроб

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.

с участием:

старшего помощника прокурора Ныробской прокуратуры Щербакова Ю.Н.,

представителя истца – в лице ведущего специалиста по юридическим вопросам Администрации муниципального образования <данные изъяты> ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 месяц,

ответчика ФИО1

при секретаре Бугеро А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования <данные изъяты> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении ответчика из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование своих доводов истец указывает, что ФИО1 длительное время не проживает в жилом помещении, бесхозяйственно обращается с муниципальной собственностью, что привело к ее разрушению. Кроме того, более 6 месяцев не оплачивает коммунальные услуги.

Представитель истца – ФИО2 на заявленных требованиях настаивает. При разрешении поставленного вопроса просит учесть, что на дату судебного заседания ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг погашена. Дополнительно пояснила, что при составлении акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры в жилое помещение они не заходили, поскольку она была закрыта. Осмотр состояния внутренних помещений производился визуально с улицы через окна. На окнах не было занавесок, вещей ФИО1 они не видели. Не отрицает, что ФИО1 ни в устной ни в письменной форме не предупреждался об обязанности устранить нарушения. В остальной части дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в ходатайстве. Просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что он более года работает вахтовым методом, поэтому его отсутствие в квартире носит вынужденный характер. Он заинтересован в сохранении за ним прав пользования квартирой. Другого жилья у него нет. Эта квартира предоставлялась его родителям. С этого времени он проживает в ней. В настоящее время родителей нет - умерли. Своих вещей из квартиры он ни когда не вывозил. При перезаключении в апреле 2011 года договора социального найма, акт-приема передачи, отражающий техническое состояние квартиры не составлялся и им не подписывался. Полагает, что наличие акта от ДД.ММ.ГГГГ осмотра квартиры, не является безусловным доказательством, его бесхозяйственного отношения к ней. Квартира уже тогда требовала капитального ремонта. По его просьбе в конце июля 2011 года с привлечением МП «БТИ» <адрес> была проведена оценка физического износа квартиры, который составил 73%. Обязанность на его проведении лежит на наймодателе жилого помещения. Администрация обследовала квартиру без него. Задолженности по коммунальным услугам он не имеет. Просит отказать в иске.

Оценив доводы сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Объект – кв.№ в жилом доме <адрес> отнесена к муниципальной собственности <данные изъяты>, что подтверждено выпиской из муниципального реестра (л.д.9).

Правомерность проживания ФИО1 в этой квартире подтверждается договором социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Следовательно, ФИО1, будучи нанимателем жилого помещения, может быть признан утратившим право на проживание в нем, лишь в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В судебном заседании не было установлено факта, а представителем истца не было предоставлено убедительных доказательств, того что ФИО1 утратил интерес к своей квартире, а именно: вывез из нее свои вещи, добровольно выехал из нее, приобрел право пользования иным жильем, перестал исполнять обязанности по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Из пояснений ФИО1, не опровергнутых представителем истца, следует, что в связи с вахтовым характером работы его отсутствие в квартире является временным, вынужденным. Вещи свои он ни куда не вывозил. Иного жилья не имеет. Имевшуюся задолженность за коммунальные услуги - погасил.

Суд принимает решение об отказе администрации МО <данные изъяты> в исковых требованиях к ФИО1 о признании его утратившим правом пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В качестве основополагающего принципа, основываясь на гарантированном статьей 40 Конституции Российской Федерации праве граждан на жилище, жилищное законодательство закрепляет недопустимость произвольного лишения жилища. Изложенное означает нормативное установление как оснований, так и порядка лишения гражданина права на жилище.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд, анализируя ч.1 ст.90 Жилищного кодекса РФ, приходит к убеждению, что при наличии оснований считать, что ФИО1 бесхозяйственно обращается с жилым помещением, наймодатель – Администрация МО <данные изъяты> обязана была предупредить нанимателя о необходимости устранения нарушения, установив реальные сроки.

Вместе с тем, наличие акта от ДД.ММ.ГГГГ не является безусловным доказательством бесхозяйственного отношения ФИО1 к своей квартире. Из предоставленного им акта от ДД.ММ.ГГГГ оценки состояния физического износа квартиры, составленного с привлечением МП «БТИ» <адрес>, износ квартиры уже тогда составлял 73 процента. Передача жилья при заключении договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № от наймодателя нанимателю производилась без акта приема-передачи, в котором должно быть отражено техническое состояние жилого помещения. Заслуживающих внимания доказательств, что в квартире несколько лет никто не проживал истцом не предоставлено.

В судебном заседании представителем истца не отрицается, что наниматель жилого помещения ФИО1 ни в устной ни в письменной форме не предупреждался о необходимости устранить нарушения, сроки их устранения не устанавливались.

Установление факта неисполнения наймодателем обязанности по предупреждению виновного лица о необходимости устранения нарушений является основанием для отказа в иске.

Суд принимает решение об отказе администрации МО <данные изъяты> в исковых требованиях к ФИО1 о выселении его из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

При разрешении поставленных вопросов о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, о выселении его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд наряду с другими доказательствами, оцененными в порядке ст.67 ГПК РФ, учитывал заключение прокурора, полагавшего, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В исковых требованиях Администрации муниципального образования <данные изъяты> к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселении его из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения - отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края (пос. Ныроб Чердынского района Пермского края) в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Г. Набиюллина