Решение по делу № 2-2268/2019 ~ М-2236/2019 от 19.09.2019

                                                                                               Дело №

УИД: 91RS0№-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года                                                                 <адрес>

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Бойко З.А., при секретаре ФИО4, с участием представителя истцов ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопластк», третьи лица: Администрация <адрес> Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «КРЭЧ-15», Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на квартиру.

    В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ООО «Технопластк» заключён договор о долевом участии в строительстве жилья. Согласно пункту 1.1 договора, ответчик принял на себя обязательства построить в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего договора, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 1.2 договора определено, что по окончании строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию застройщик обязуется передать дольщикам в собственность вновь созданное недвижимое имущество - двухкомнатную <адрес>, в седьмом подъезде на 4-м этаже общей площадью 59,4 кв. м., в многоквартирном жилом доме по указанному адресу. Истцы обязались уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от застройщика. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договора ФИО1 и ФИО2 свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнили в полном объёме. Согласно декларации о готовности объекта к эксплуатации № РК 143140005841, выданной Архитектурно - строительной инспекцией Республики Крым заказчику ООО «Технопластк», многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> № введён в эксплуатацию. Однако, ООО «Технопластк» не передал в Единый государственный реестр недвижимости Республики Крым декларацию о готовности многоквартирного жилого дома к эксплуатации для государственной регистрации права собственности участников долевого строительства, поскольку данная декларация в Едином государственном реестре недвижимости Республики Крым не числится. Таким образом, истцы лишены возможности зарегистрировать своё право собственности на квартиру в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в связи с чем обратились в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истцов ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

    Представитель ответчика ООО «Технопластк» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

    Представители третьих лиц Администрации <адрес>, ООО «КРЭЧ-15» в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

    Представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, в материалы дела предоставил письменные пояснения, в которых просит рассмотреть дело без его участия.

    Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО «Технопластк» в лице директора ФИО6 заключен договор долевого участия в строительстве жилья.

Из пункта 1.1 договора следует, что ООО «Технопластк» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить в срок, предусмотренный пунктом 1.3 настоящего договора, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а истцы обязуются уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру от ответчика.

Согласно п. 1.2 договора долевого участия, после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопластк» обязуется передать ФИО2 и ФИО1 в собственность двухкомнатную <адрес>, находящуюся на 4-м этаже в вышеуказанном доме общей площадью 59,4 кв.м.

Согласно пункту 2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате Дольщиками на возмещение затрат на строительство Объекта и на оплату услуг Застройщика, составляет 1 523 200,00 рублей (л.д.8-9).

Из представленных в материалы дела справок, выданных ООО «Технопластк» усматривается, что ФИО7 и ФИО2 произведена в равных долях оплата за двухкомнатную <адрес> расположенную в <адрес> (л.д.10,11).

Согласно представленным материалам, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технопластк» была выдана декларация о готовности объекта к эксплуатации, однако указанная декларация не была зарегистрирована в Едином государственном реестре недвижимости Республики Крым.

В дальнейшем на основании проведенной прокуратурой <адрес> проверки указанная декларация была отменена.

На многоквартирный жилой дом по <адрес>, Республики Крым, состоящий из нескольких примыкающих к друг другу блоков-секций, Службой государственного строительного надзора Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ за №РК14316011320 зарегистрирована декларация о готовности объекта к эксплуатации. Застройщиком в данной Декларации указано ООО «КРЭЧ-15».

При этом, меры со стороны юридических лиц на исполнение ранее взятых на себя обязательств по передаче квартиры в собственность истцу не приняты.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной <адрес> общей площадью 59,4 кв.м. с кадастровым номером 90:24:010110:12304 следующий адрес: <адрес> (л.д.23-28).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае уклонения застройщика от заключения основного договора участия в долевом строительстве и от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительств дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Учитывая вышеизложенное, основываясь на системном толковании указанных норм права, имеющихся в материалах дела доказательствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании за ними права собственности в равных долях на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 59.4 кв.м., являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как обязательства по оплате договора ими исполнены, помещение им фактически передано и используется.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

                                                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59,4 кв.м., кадастровый №.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 59,4 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                  /подпись/                          Бойко З.А.

Копия верна        Судья             Секретарь