Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-311/2018 ~ М-317/2018 от 14.11.2018

№а - 311/2018

Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года                                                                                            город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: Козачка С.А., при секретаре Проциковой Ю.А., с участием административного истца Рудюка А.Г., административного ответчика - начальника 610 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты> Буренка Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> Рудюка А.Г. о признании незаконными действий начальника данного представительства, связанных с отказом в подготовке проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

установил:

Рудюк обратился в Самарский гарнизонный военный суд с административным иском, в котором указал, что он проходит военную службу в должности <данные изъяты>, принимает непосредственное участие в работе испытательной бригады и осуществляет обеспечение безопасности полётов самолётов и вертолётов.

27 августа 2018 года административный истец обратился с рапортом к начальнику 610 ВП МО Российской Федерации о подготовке проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия службы за обеспечение полетов самолетов и вертолетов в размере 20 процентов от оклада по воинской должности, однако начальник данного представительства отказал по существу данного рапорта ссылаясь на то, что данная надбавка специалистам военных представительств, отвечающим за безопасность полётов самолётов и вертолётов не предусмотрена.

Считая, что данными действиями нарушены его права, Рудюк просил суд признать незаконным отказ начальника 610 ВП МО Российской Федерации о подготовке проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, и обязать административного ответчика подготовить проект приказа об установлении административному истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, в том числе за период три года, предшествовавших обращению за получением оспариваемой выплаты.

В судебном заседании Рудюк заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме, и пояснил, что штатом <данные изъяты> № его должность <данные изъяты> ВУС - <данные изъяты>, код <данные изъяты> соответствует Приказу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № и непосредственно связана с обеспечением безопасности полётов самолётов и вертолётов, в связи с чем считает, что выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности подлежит установлению и оплате.

Начальник 610 ВП МО Российской Федерации <данные изъяты> Буренок Э.В. в судебном заседании требования административного истца не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, и пояснил, что 610 ВП МО Российской Федерации не входит в перечень учреждений, указанных в приказе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в связи с чем право на получении указанной ежемесячной надбавки Рудюк А.Г. не имеет.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела заинтересованное лицо - федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание своего представителя не направило, и каких-либо ходатайств не представило.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписок из приказа <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также штата № военного представительства Министерства обороны Российской Федерации (на предприятиях, в организациях и учреждений промышленности 1 категории) усматривается, что Рудюк проходит военную службу в 610 ВП МО Российской Федерации на должности <данные изъяты>, код военно-учётной специальности №, код должности №. При этом, сторонами не оспаривается, что административный истец исполняя должностные обязанности, и являясь наземным авиационным специалистом, фактически обеспечивал безопасность полётов.

Как следует из решения начальника 610 ВП МО Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по рапорту административного истца о подготовке проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, последнему по существу данного обращения было отказано, так как оспариваемая надбавка предусмотрена лишь в авиационных военных частях (авиационно-спасательных центрах), и для офицеров военных представительств, приказами <данные изъяты>, не предусмотрена.

В соответствии с частью 18 статьи 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим может устанавливаться ежемесячная надбавка за особые условия военной службы. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Реализуя данные положения закона, Правительство Российской Федерации Постановлением от 21 декабря 2011 года № 1073 утвердило Правила выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту (далее - Правила), согласно подпункту «д» пункта 3 которых указанная надбавка выплачивается в размере до 20 процентов оклада по воинской должности военнослужащим в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах), проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов, по перечню, утверждаемому государственным органом.

Аналогичные положения содержаться и в абзаце первом подпункта «д» пункта 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации № 2700 от 30 декабря 2011 года, а приказом № 850 дсп от 26 декабря 2015 года этим же должностным лицом утвержден Перечень воинских должностей, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы и определяется размер указанной надбавки по этим должностям (далее - Перечень), в котором также указан список организаций, соединений и иных учреждений, в которых подлежит выплата данной надбавки.

При этом, по мнению суда основанием для выплаты оспариваемой надбавки, специалистам, обеспечивающим безопасность полётов, возникает при совокупности двух условий, одним из которых является прохождение военной службы в списке перечисленных в Перечне организаций, соединений и иных учреждений, утвержденным Министром обороны Российской Федерации, а другим - исполнение обязанностей по перечисленным в Перечне воинским должностям, замещаемым военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полётов самолётов и вертолётов.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам данного дела и исследованным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что начальник 610 ВП МО Российской Федерации отказав по существу рапорта Рудюку А.Г. об изготовлении проекта приказа на установление ежемесячной надбавки за особые условия военной службы за обеспечение безопасности полетов самолетов и вертолетов в размере 20 процентов оклада по воинской должности, действовал в рамках предоставленных ему полномочий и прав административного истца не нарушил, так как по смыслу приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, данная надбавка выплачивается военнослужащим в случае совпадения наименования замещаемой должности, кодам военно-учётной специальности и должности, а также проходящим военную службу по контракту в организациях, соединениях и иных учреждениях перечисленных в пункте 1 примечаний данного Перечня.

Между тем Рудюк А.Г., проходящий военную службу по контракту в воинской должности старшего инженера, код военно-учётной специальности №, код должности №, что в полной мере соответствует пункту 74 Перечня, являясь специалистом, фактически обеспечивающим безопасность полётов, ни в одной из перечисленных в примечании организации, учреждении или соединении, военную службу не проходит, а военные представительства к таким отнесены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для установления Рудюку А.Г. ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, как специалисту обеспечивающему безопасность полётов, не имеется, а требования последнего о возложении обязанности на административного ответчика подготовить проект приказа об установлении истцу ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности, в том числе за период три года, предшествовавших обращению за получением оспариваемой выплаты, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления и заявленных требований Рудюка А.Г. о признании незаконными действий начальника 610 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом в подготовке проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 20 процентов оклада по воинской должности за обеспечение безопасности полётов самолётов и вертолётов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 17 декабря 2018 года.