Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1724/2017 от 31.10.2017

Петрозаводский городской суд Республики Карелия Дело № 5-1724/2017

185910, город Петрозаводск, улица Красная, дом 33

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31.07.2017 город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Лазарева Е.В., при секретаре Куценко А.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении

ТАТАРИНОВА Станислава Владимировича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Татаринов С.В. 30.10.2017 около 23:20 час., находясь в общественном месте – на улице у д. 12 по ул. Локомотивная в г. Петрозаводске, в ночное время допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, оказав при этом неповиновение законному требованию сотруднику полиции, пресекающего нарушение общественного порядка, а именно: нарушал общественный порядок и выражался нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал.

В судебном заседании Татаринов С.В. вину в совершении правонарушения признал.

Помимо признания вины привлекаемым лицом, его вина подтверждается следующими доказательствами:

рапортами сотрудников полиции Семенова Р.А., Лосева С.А., заявлением Бояркиной К.П., не оспариваемыми привлекаемым лицом письменными объяснениями Терукова А.В. и Бояркиной К.П., протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3976 от 31.10.2017, протоколом об административном правонарушении, который, с учетом п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, существенных недостатков не имеет, составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, судья считает, что виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и пресекающего нарушение общественного порядка.

При этом прихожу к выводу, что прилегающая к многоквартирному дому территория, к которой имеет доступ неограниченный круг лиц является общественным местом, а сотрудники полиции, прибывшие по вызову, действовали в пределах полномочий, предусмотренных пп.2,11 п.1 ст. 12, пп1,8 п.1 ст. 13 ФЗ «О полиции».

Обстоятельств, установленных статьями 2.7 и 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено.

Также отсутствуют основания для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности вследствие малозначительности административного правонарушения.

При определении вида и размера административного наказания, судьей принимается во внимание характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, признание вины, раскаяние, что является смягчающим ответственность обстоятельством.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в силу пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ и с учетом разъяснений, данных в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, поскольку в июле 2017 года лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ и, кроме того, совершило правонарушение в состоянии опьянения.

Совокупность указанных обстоятельств, позволяет прийти к выводу об исключительности настоящего случая, в связи с чем судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, установленных ст. 3.9 КоАП РФ и исключающих возможность применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наказания в виде административного ареста, не установлено.

Поскольку привлекаемое лицо было фактически ограничено в свободе перемещения с момента выявления правонарушения, что следует из протокола об административном правонарушении и протокола о задержании, принимая во внимания конституционно-правовое толкование термина «административное задержание», содержащееся в абзаце 8 пункта 5 Постановления Конституционного суда РФ от 16.06.2009 № 9-П, прихожу к выводу о включении срока задержания в срок административного ареста.

На основании ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

постановил:

ТАТАРИНОВА Станислава Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14:00 час. 31.10.2017.

Включить в срок административного ареста срок административного задержания с 23:20 час. 30.10.2017 до 13:59 час. 31.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения.

Судья: Е.В. Лазарева