63RS0007-01-2022-002316-31
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«17» июня 2022 года г. Самара
Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Лысенко А.С., единолично, рассмотрев дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Е. А., 04.03.1990 года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № О МВД России по <адрес> составлен протокол 22 № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Е.А., которым установлено, что последняя ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. находилась в помещении кабинета № УПП № О МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушила требования п. 2.4 Постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области». Данное нарушение совершено Ивановой Е.А. повторно в течение года, в связи с чем, ее действия квалифицированы по ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Иванова Е.А. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена судом надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представила.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещалось надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.
Изучение материала по делу об административном правонарушении, позволило прийти к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Согласно части 2 статьи 1.7 названного Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4.3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
Постановлением Губернатора Самарской области от 31.05.2022 № 167 "О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области" приостановлено действие п. 2.4 постановления Губернатора Самарской области от 22.10.2021 № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».
Таким образом, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность (пункт 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.
Исходя из положений указанных норм при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья А.С. Лысенко