Решение от 18.06.2020 по делу № 33-7552/2020 от 24.04.2020

Дело № 2-4910/2019

№ 33-7552/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                      18 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Усмановой Р.Р.

судей          Якуповой Н.Н.

Милютина В.Н.

при секретаре          Ильясове Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайсина Ф.А. к Шакирьянову Р.М. о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ответчика Шакирьянова Р.М. Турупкуловой А.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав представителя ответчика Шакирьянова Р.М. Турупкулову А.Р., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Гайсина Ф.А. Каримова М.Х., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Гайсин Ф.А. обратился в суд с иском к Шакирьянову Р.М. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от 22 мая 2019 г. в размере 324 000 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что 22 мая 2019 г. истец заключил с Шакирьяновым Р.М. договор купли-продажи земельного участка, площадью 1 000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, кадастровый №..., местонахождение объекта: адрес. Во исполнение условий договора Гайсиным Ф.А. уплачено 324 000 рублей. Однако ответчик уже 23 мая 2019 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о приостановлении перехода права собственности на указанный объект недвижимости. После получения уведомления о приостановлении государственной регистрации №... от 27 мая 2019 г. истец был вынужден обратиться в МФЦ с заявлением о прекращении государственной регистрации права, а также с требованием к ответчику о возврате денежных средств. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства истцу не возвращены.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11 ноября 2019 г. исковые требования Гайсина Ф.А. удовлетворены. С Шакирьянова Р.М., в пользу Гайсина Ф.А. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от 22 мая 2019 г. в размере 324 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель Шакирьянова Р.М. Турупкулова А.Р. просит отменить решение суда, указывая, что при заключении договора купли-продажи земельного участка между Гайсиным М.Ф. и Шакирьяновым Р.М. была достигнута устная договоренность о том, что оплата по указанной сделке будет производиться не денежными средствами, а строительными материалами – кирпичом. Гайсин Ф.М, пояснил, что земельный участок будет оформлен на его отца Гайсина Ф.А. Расчет будет произведен после подписания и сдачи документов в МФЦ. Гайсин Ф.А. свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем ответчик подал заявление о приостановлении государственной регистрации, где причиной приостановки значится неуплата цены договора ответчику. В связи с неоплатой цены договора продавцу по обоюдному согласию сторон указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Причины приостановки сделки в суде первой инстанции не изучались. К участию в деле следовало привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайсина М.Ф., представляющего интересы истца по сделке, который подписывал договор и акт приема-передачи.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениями статьи 431 Гражданского кодекса российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 мая 2019 г. между Шакирьяновым Р.М. и Гайсиным М.Ф., действующим по доверенности от имени и в интересах Гайсина Ф.А., заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, (местонахождение) объекта: адрес (л.д. 16-17, 97-98).

В соответствии с пунктами 4.1.2, 4.1.3 договора Шакирьянов Р.М. обязан был передать указанный земельный участок, а также совершить переход права собственности на земельный участок по договору купли-продажи.

Согласно пунктам 2.1, 2.2, 2.3 договора стоимость объекта (цена договора) составляет 590 000 рублей. Расчет производится в два этапа. Аванс в размере 324 000 рублей уплачивается покупателем продавцу в день подписания настоящего договора за счет собственных средств наличными денежными средствами. Окончательный расчет покупателя с продавцом в размере 266 000 рублей уплачивается покупателем продавцу до 01 августа 2019 г.

В подтверждение внесения аванса за земельный участок истцом представлен акт приема-передачи от 22 мая 2019 г., согласно которому продавец принял от покупателя денежные средства в размере 324 000 рублей (л.д. 18).

Договор купли-продажи от 22 мая 2019 г. в день его подписания был сдан в Республиканское государственное автономное учреждение Многофункциональный центр адрес, для осуществления перехода государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (л.д. 92).

Ответчик Шакирьянов Р.М. 23 мая 2019 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о приостановлении перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

О приостановлении государственной регистрации права собственности истцу стало известно 31 мая 2019 г. в день плановой выдачи документов в МФЦ, после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации №... от 27 мая 2019 г. (л.д. 105).

В этот же день представитель истца Гайсин М.Ф. обратился в МФЦ с заявлением о прекращении государственной регистрации права собственности на земельный участок, государственная регистрации была прекращена (л.д. 116).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив представленные в дело доказательства, учитывая, что актом приема-передачи, подписанным Шакирьяновым Р.М. и представителем Гайсина Ф.А. Гайсиным М.Ф., подтверждается передача Шакирьянову Р.М. денежных средств в размере 324 000 рублей, истцом было выражено волеизъявление на расторжение договора купли-продажи земельного участка и на возврат уплаченных денежных средств, указанное требование ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Представитель ответчика Шакирьянова Р.М. Турупкулова А.Р., обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда, указала, что ответчик Шакирьянов Р.М. в судебном заседании участия не принимал, конверты были возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Проверяя данный довод, судебная коллегия установила, что действительно извещения, направленные в адрес Шакирьянова Р.М. возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», данных о том, что ответчик получил копию искового заявления в материалах дела не имеется. Из отчета об отправке почтового отправления с идентификатором 45007536604576 (в котором направлялось извещение, копия искового заявления, приложенные документы) следует, что письмо не вручено, истек срок его хранения, кроме того, направлено письмо «Матурьтову Р.М.» (л.д. 36, 202), то есть указан неверный адресат. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Шакирьянов Р.М. по объективным причинам был лишен возможности представить возражение на исковое заявление и доказательства в подтверждение своих доводов.

В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, представлении, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу, и прокурора, приносящего апелляционное представление.

Данные нормы установлены законодателем применительно к возможности заявлять ходатайства о приобщении судом апелляционной инстанции дополнительных (новых) доказательств.

Судебная коллегия в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным принять в качестве дополнительных доказательств представленные редставителем ответчика доказательства, поскольку ответчик не принимал участия в судебном заседании при вынесении судом решения, в связи с чем был лишен возможности представить возражения на иск и доказательства, представленные доказательства являются юридически значимыми для разрешения настоящего спора.

Представителем ответчика в подтверждение доводов апелляционной жалобы представлены надлежащим образом заверенные копии документов, имеющихся в материале проверки, возбужденном на основании заявления Гайсина М.Ф. по факту заключения договора купли-продажи земельного участка от 22 мая 2019 г.

02 июля 2019 г. Гайсин М.Ф. обратился на имя начальника Отдела МВД России по Уфимскому району Мусину Р.К. с заявлением, в котором просил разобраться в сложившейся ситуации по факту заключения договора купли-продажи земельного участка от 22 мая 2019 г. между Гайсиным Ф.А. (отцом) и Шакирьяновым Р.М. 23 мая 2019 г. Шакирьянов Р.М. в одностороннем порядке расторгнул договор в регистрационной палате.

Из протокола допроса потерпевшего Гайсина М.Ф. от 02 июля 2019 г. следует, что 08 мая 2019 г. была осуществлена разгрузка строительных материалов (кирпичей-порикам) на сумму 162 000 рублей в адрес Шакирьянову Р.М. в счет оплаты земельного участка, расположенного вблизи адрес, кадастровый №.... Отгрузка подтверждается счетами-фактурами №... от 08 мая 2019 г. В счет предоплаты за земельный участок Гайсин М.Ф. отгрузил Шакирьянову Р.М. товар по адресу: адрес, общее количество 2 160 блоков кирпича по 75 рублей с доставкой. Согласно обговоренным условиям Гайсин М.Ф. вместе с Шакирьяновым Р.М. должны были пойти в МФЦ на оформление договора купли-продажи, однако Шакирьянов Р.М. постоянно игнорировал и оттягивал встречи. 22 мая 2019 г. Гайсин М.Ф. совместно с Шакирьяновым Р.М. составили договор купли-продажи и сдали документы в МФЦ. Договор был составлен с отсрочкой платежа до 31 июля 2019 г. Далее оставшуюся часть денег Гайсин М.Ф. должен был оплатить наличными денежными средствами либо материалом. Однако Шакирьянов Р.М. приостановил сделку 23 мая 2019 г., объясняя тем, что оплата не произведена. Гайсину М.Ф. причинен значительный ущерб на сумму 162 000 рублей.

Согласно справке о результатах специального психофизиологического исследования в отношении Гайсина М.Ф., проведенного 26 июля 2019 г., в ходе опроса ярких положительных реакций, в результате которых можно сделать вывод о том, что опрашиваемый дает ложные показания, не получено.

Согласно справке о результатах специального психофизиологического исследования в отношении Шакирьянова Р.М., проведенного 26 июля 2019 г., в ходе опроса ярких положительных реакций, в результате которых можно сделать вывод о том, что опрашиваемый совершил мошеннические действия в отношении Гайсина М.Ф., не получено.

Специалистом, проводившем указанные опросы, дополнено, что результаты опроса не являются доказательством и носят вероятностный характер.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан на запрос суда были предоставлены копии регистрационных дел в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером: №..., расположенного по адресу: адрес (л.д. 66-120).

Из представленных регистрационных дел следует, что 27 мая 2019 г. приостановлена регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи земельного участка от 22 мая 2019 г., заключенного между Шакирьяновым Р.М. и Гайсиным М.Ф., действующим от имени и в интересах Гайсина Ф.А., на основании заявления Шакирьянова Р.М. №... от 23 мая 2019 г. Между тем, указанного заявления копии представленных материалов регистрационных дел не содержали, судом первой инстанции наличие или отсутствие заявления не проверялось, в связи с чем судом апелляционной инстанции был направлен запрос в Управление с целью ознакомления с вышеуказанным заявлением Шакирьянова Р.М.

Согласно заявлению Шакирьянова Р.М. №... от 23 мая 2019 г. причиной приостановления регистрации перехода права собственности указано: невыполнение обязательств по договору купли-продажи от 22 мая 2019 г. (л.д. 195-196).

На основании частей 1-4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая изложенные обстоятельства, представленные в суд апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что акт приема-передачи от 22 мая 2019 г. денежных средств в размере 324 000 рублей Гайсиным М.Ф. Шакирьянову Р.М. не соответствует действительности, поскольку вместо денежных средств Гайсин М.Ф. в счет оплаты земельного участка передал Шакирьянову Р.М. стройматериалы (кирпич порикам) на сумму 162 000 рублей, оставшееся передать не успел, так как Шакирьянов Р.М. приостановил регистрацию перехода права собственности на земельный участок по причине неполучения оплаты по сделке. Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции подтвердил, что ответчик готов вернуть истцу стройматериалы, полученные по сделке.

Иных доказательств передачи денежных средств ответчику истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, однозначных доказательств, свидетельствующих о передаче денежных средств в размере 324 000 рублей стороной истца не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в деле следовало привлечь третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайсина М.Ф., представляющего интересы истца по сделке, который подписывал договор и акт приема-передачи, несостоятелен. При этом заявитель не указывает, как не привлечение указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могло повлиять на выводы суда при принятии решения. Как следует из искового заявления оно подписано Гайсиным М.Ф., действующим в интересах Гайсина Ф.А.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.