Решение по делу № 21-1060/2020 от 12.11.2020

Судья Фадеева О.В.

Дело № 7-2013/2020 / 21-1060/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 17 декабря 2020 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участием Белоброва В.Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Белоброва Виталия Леонидовича на решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2020 г., постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08 сентября 2020 г. № 18810059200004394881 Белобров В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Белоброва В.Л., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Белобров В.Л. просит постановление должностного лица, решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, полагая, что судьей при рассмотрении дела обстоятельства совершения правонарушения всесторонне, полно и объективно не были выяснены. Указывает, что при выезде из двора дома по ул. **** г. Перми на проезжую часть второстепенной ул. **** из арки не представлялось возможным установить расположение знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.27 «Остановка запрещена», его вины в данной ситуации нет, поскольку он должным образом не был информирован о запрете остановки.

В судебном заседании в краевом суде Белобров В.Л. жалобу поддержал.

Изучив доводы жалобы, заслушав Белоброва В.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, просмотрев видеозаписи, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением № 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08 сентября 2020 г. судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Белобровым В.Л. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 08 сентября 2020 г. в 14:33 часов по адресу: ****, водитель транспортного средства BMW X5, государственный регистрационный знак **, Белобров В.Л., нарушил правила остановки, стоянки транспортного средства, совершив остановку (стоянку) транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения.

Факт совершения Белобровым В.Л. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 08сентября 2020 г., протоколом о задержании транспортного средства от 08сентября 2020 г., определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 сентября 2020 г., видеоматериалами и иными представленными в материалы дела доказательствами.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. Допустимость и достоверность принятых судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Белоброва В.Л. в его совершении.

Доводы жалобы о том, что при выезде из двора дома по ул. **** на проезжую часть второстепенной ул. **** из арки не представлялось возможным установить расположение знаков 5.5 «Дорога с односторонним движением» и 3.27 «Остановка запрещена», правового значения не имеют, поскольку, как верно установлено судьей районного суда, движение транспортного средства из двора через арку на второстепенную улицу Революции запрещено.

Так, на видеозаписи, представленной сотрудниками ГИБДД, видно, что при въезде в арку у дома № ** по ул. **** расположен знак 5.5 «Дорога с односторонним движением», который применяется для обозначения дороги или проезжей части, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении, что свидетельствует о запрете выезда через арку из двора дома по ул. **** на проезжую часть второстепенной ул. ****.

В связи с изложенным, установка дублирующего знака 3.27 «Остановка запрещена» у въезда во двор дома № ** по ул. **** не требуется.

Таким образом, Белобров В.Л., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требования знаков. Осуществляя стоянку у дома № ** по ул. ****, Белобров В.Л. обязан был убедиться в возможности, не нарушая Правил дорожного движения, совершить стоянку транспортного средства, однако не предпринял должной внимательности и предусмотрительности, которые необходимы для выполнения запрета дорожного знака 3.27, установленного у дома № ** по улице ****, и требований пункта 1.3 Правил дорожного движения.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что 08 сентября 2020 г. Белобров В.Л. совершил выезд на проезжую часть второстепенной ул. **** из двора дома по ул. **** через арку, материалы дела не содержат.

При соблюдении Правил дорожного движения, в том числе требований дорожных знаков Белобров В.Л. имел возможность видеть и соблюдать требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», расположенного по вышеуказанному адресу, в связи с чем приведенный довод о том, что знак 3.27 он не мог видеть, также нельзя признать состоятельным.

Доводы заявителя о том, что он не осознавал противоправный характер своих действий, подлежат отклонению, поскольку исходя из объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, во взаимосвязи со статьями 2.1 и 2.2 КоАП РФ административной ответственности за указанное правонарушение подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Таким образом, форма вины на правильность квалификации действий заявителя в данном случае не влияла. Следовательно, отсутствие в действиях Белоброва В.Л. умысла не могло служить основанием для освобождения его от административной ответственности.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины Белоброва В.Л. в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Совершенное Белобровым В.Л. административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Белоброва В.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, не опровергают наличие в действиях Белоброва В.Л. состава вменяемого административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Белоброва В.Л. допущено не было.

Административное наказание Белоброву В.Л. назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Белоброва В.Л. к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Свердловского районного суда г. Перми от 26 октября 2020 г., постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми от 08 сентября 2020 г. № 18810059200004394881 оставить без изменения, жалобу Белоброва Виталия Леонидовича - без удовлетворения.

Судья - (подпись)