Решение по делу № 2-3298/2018 ~ М-3735/2018 от 26.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Дюсеевой А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чертковой ТВ к Филимошкиной ВИ, администрации МО «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» о сохранении помещения в перепланированном виде,

у с т а н о в и л:

Черткова Т.В. обратилась в суд с иском, в котором просит сохранить жилое помещение <адрес> г. Астрахани в перепланированном состоянии, поскольку выполнена межкомнатная перегородка, в результате чего образовалось подсобное помещение <данные изъяты>

В обосновании своих требований истец указала, что является собственником ? доли <адрес> многоквартирном жилом доме по адресу: г. Астрахань <адрес>. <адрес>. В данном жилом помещении была произведена самовольно перепланировка, без разрешительных документов. Однако перепланировка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Представитель истца Адельшина С.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить

Истец Черткова Т.В., ответчик Филимошкина В.И., извещенные надлежащим образом о дне слушания, в суд не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчика администрации муниципального образования «Город Астрахань», извещенный надлежащим образом о дне слушания, в суд не явился, в деле имеется отзыв.

Представитель ответчика управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания, в деле имеется отзыв.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что Черткова Т.В. является собственником ? <адрес>, расположенной по адресу: г. Астрахань, <адрес>.<данные изъяты>

Согласно письму управления по строительству, архитектуре и градостроительству г. Астрахани от <дата обезличена> <№> истцу было отказано по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки жилого помещения.

Как следует из технического паспорта <данные изъяты>

Согласно заключению <данные изъяты>

Из экспертного заключения <данные изъяты>

Из акта <данные изъяты>

Из представленного заявления Филимошкиной В.И. усматривается, что она является ? собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что сохранение квартиры в перепланированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивая изложенные выше доказательства, пришел к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ <№> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░