Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1489/2018 ~ М-849/2018 от 20.02.2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 г. Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Катасонова А.В.,

при секретаре Войновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Альфа-банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности с наследников по кредитному соглашению,

установил:

АО «Альфа-банк» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 105 325,25 рублей в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил причисление денежных средств заемщику в размере 96 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО6 была заменена на ответчиков ФИО2 и ФИО3, являющихся наследниками ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Письменно просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Возражает против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Представитель ответчика ФИО2 ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Ознакомившись с исковым заявлением, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и проценты за несвоевременное исполнение обязательств.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату денежных средств кредитору, должник обязан уплатить кредитору неустойку.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа банк» и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение кредита наличными. Соглашению был присвоен номер №№.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 96000 рублей.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в общих условиях предоставления кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а также Анкете – заявлении на получение кредита наличными, сумма кредитования составила 96000 рублей, проценты за пользование кредитом 42,99 годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 105 325,25 рублей, а именно: просроченный основной долг в размере 96 000 рублей, начисленные проценты 6 618,30 рублей, штрафы и неустойки в размере 2 706,95 рублей.

На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно- правовую форму с ОАО на АО. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно свидетельства о смерти ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО8, с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратились: ФИО2 и ФИО3, которые являются дочерьми умершего.

В связи с установленными обстоятельствами, судом была произведена замена ответчика на ФИО2 и ФИО3, поскольку заявление о замене ответчиков содержалось в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражает против удовлетворения иска в связи с тем, что банком пропущен срок исковой давности.

Суд соглашается с данными доводами по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, умерший должник заключил кредитное соглашение и получил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер, не успев внести ни одного платежа по кредитному соглашению, поскольку дата ежемесячного платежа - 08 число каждого месяца, т.е. смерть наступила ранее первой даты платежа по кредиту.

В соответствии с п. 6.4. Общих условий предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) (далее - Условия кредитования) Банк вправе досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть Соглашение в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и/или уплаты начисленных процентов.

В этом случае в соответствии с п. 6.5. Условий кредитования Банк направляет Клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности.

Как указывает истец в расчете задолженности по соглашению о кредитовании, им было принято решение о направлении должнику (умершему) требования о полном досрочном возврате кредита. Решение о направлении требования было принято ДД.ММ.ГГГГ. должнику перестали начислять штрафы и неустойки за просрочку платежа.

В представленной истцом копии требования о досрочном погашении задолженности, направленной в адрес ФИО9, прямо указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец расторг договор с ответчиком.

В соответствии с ч. 3 ст. 450 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент расторжения договора, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, Банк в одностороннем порядке расторг Соглашение о кредитовании с должником ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением им условий Соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с даты расторжения соглашения о кредитовании, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этой дате истец знал о нарушении его права и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности.

Следует отметить, что из представленных документов и искового заявления усматривается, что о смерти ФИО9 истец узнал в ДД.ММ.ГГГГ, до этого полагал его надлежащим ответчиком, препятствий к своевременному предъявлению иска не имелось.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска в отношении ответчика ФИО2 в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В то же время, согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В настоящем деле заявление о применении срока исковой давности сделано только соответчиком ФИО2, соответчик ФИО3 о применении срока исковой давности не заявляла.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

Доказательств отсутствия, либо наличия задолженности в меньшем размере ответчик в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, при этом размер задолженности подтверждается документальными доказательствами.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что ФИО3 приняла наследство после смерти ФИО9, стоимость перешедшего к ней наследственного имущества выше суммы задолженности по кредитному соглашению, с нее подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 96 000 рублей и начисленные проценты в размере 6 618,30 рублей.

Начисленные истцом штрафы и неустойки в размере 2 706,95 рублей взысканию с ФИО3 не подлежат.

По смыслу закона неустойка и штраф являются мерой ответственности стороны обязательства за виновное невыполнение своих обязанностей.

В рассматриваемом случае неустойки и штрафы были начислены истцом в связи с невыполнением ФИО9 обязанности по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита. Однако, виновное поведение, как со стороны ФИО9, так и со стороны его наследника ФИО3, в данном случае отсутствовало. Согласно условий соглашения о кредитовании ФИО9 был обязан вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита раз в месяц 8 числа каждого месяца после получения кредита. Заключив договор ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления срока первого платежа по кредиту, в связи с чем невнесение платежей по кредиту не было связано с его виновным поведением. Наследник ФИО3 до обращения истца в суд также не была осведомлена о наличии у ФИО9 обязательств по кредитному соглашению, а в момент предъявления иска договор уже был расторгнут истцом, поэтому ее вина в невнесении кредитных платежей также отсутствует, а оснований для взыскания штрафов и неустоек не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению истцом, при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3307 рублей.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу истца расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 252,36 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Альфа-банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ILP№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 000 рублей, начисленные проценты в размере 6 618,30 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 252,36 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований АО «Альфа-банк» к ФИО3 отказать.

В удовлетворении исковых требований АО «Альфа-банк» к ФИО2 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: