Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2017 ~ М-549/2017 от 21.04.2017

Дело № 2-641/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 05 июля 2017 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе:

судьи Катиковой Н.М.,

при секретарях Девятаевой Ю.П., Кувшиновой В.В., Давыдовой М.В., Орешкиной О.И.,

с участием в деле:

истца - Коворяшкиной Ольги Ивановны,

её представителя – председателя Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткина Е.В., действующего на основании Устава указанной общественной организации,

ответчика – Публичного акционерного общества «Саранский домостроительный комбинат» в лице представителя Долговой А.В., действующей на основании доверенности от 05.04.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов Коворяшкиной О.И., к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании частично пунктов договора участия в долевом строительстве жилого дома ничтожными, взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

Региональная общественная организация «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» (далее – РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей») обратилась в защиту прав и законных интересов Коворяшкиной О.И. с иском к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» (далее – ПАО «Саранский ДСК») о признании частично пунктов договора участия в долевом строительстве жилого дома ничтожными, взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 02 марта 2016г. между Коворяшкиной О.И. и ПАО «Саранский ДСК» заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого являлось приобретение квартиры № общей площадью 66,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 2606 528 руб. 00 коп. Обязательства по оплате стоимости квартиры были исполнены в полном объеме.

22 ноября 2016 г. истцом был подписан передаточный акт квартиры.

В квартире были выявлены некачественно выполненные строительно-монтажные и отделочные работы, а именно: неровный потолок с трещинами и раковинами, неровный пол, неровные стены с трещинами и раковинами, все полы и стены испачканы раствором, окна продувают, местами рамы испачканы пеной и раствором, дверные проемы неровные, трубы отопления установлены без гильз, нет системы пожаротушения, электропроводка не соответствует требованиям, плохо работает вентиляция (отсутствует), течет полотенцесушитель и т.д.

27 марта 2017 г. истец в претензионном порядке потребовал от ответчика безвозмездного устранения выявленных недостатков, в случае неисполнения данного требования в десятидневный срок: о соразмерно выявленным недостаткам уменьшении цены договора или возмещении расходов, необходимых для исправления недостатков, а также компенсации морального вреда.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Считает пункты 9.2 и 9.3 договора участия в долевом строительстве, указывающие на то, что в отдельных случаях элементы работ могут не соответствовать СНиП и ГОСТ, что не является недостатками (дефектами), не соответствующими требованиям закона, а потому - ничтожными.

На основании изложенного, просит признать пункты 9.2, 9.3 и 9.4 договора № участия в долевом строительстве от 02 марта 2016г., заключенного между истцом и ответчиком, ничтожными; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков в квартире в размере 150000 руб. 00 коп., 30000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда; штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу Коворяшкиной О.И.; штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей».

В заявлении от 26.06.2017 г. представитель истца уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать пункты 9.2, 9.3 и 9.4 договора № участия в долевом строительстве от 02 марта 2016г., заключенного между истцом и ответчиком, ничтожными; взыскать с ответчика в пользу истца:

- денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков, делающих квартиру непригодной для предусмотренного договором использования, в размере 56 522 руб. 00 коп.,

- денежные средства в счет возмещения расходов на исправление недостатков, ухудшающих качество квартиры, в размере 62 279 руб. 00 коп.,

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков, которые делают квартиру непригодной для проживания, в размере 300000 руб. 00 коп.,

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков, которые ухудшают качество квартиры, в размере 50 445 руб. 99 коп.,

- 100000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда;

- штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу Коворяшкиной О.И.; штраф в размере 25% от присужденной суммы в пользу РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей».

В судебное заседание истец Коворяшкина О.И. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца – РОО «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей» Сыроваткин Е.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика - ПАО «Саранский ДСК» Долгова А.В. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, просила в иске отказать.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителей сторон, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и никем не оспаривается, 02 марта 2016 г. между ПАО «Саранский ДСК» - «застройщик» и гр. Коворяшкиной О.И. – «участник долевого строительства», заключен договор № участия в долевом строительстве (л.д.6-14).

Согласно указанному договору ПАО «Саранский ДСК» приняло на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять соответствующий объект долевого строительства. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства, является квартира стоимостью 2606 528 рублей, имеющая следующие характеристики: номер квартиры - №, общая проектная площадь - 66,1 кв.м., проектная площадь балконов и лоджий - 4,00 кв.м., этаж 3, количество комнат 2.

В соответствии с пунктом 5.1 договора № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г., застройщик обязан построить объект недвижимости в соответствии с проектной декларацией и прошедшей все необходимые экспертизы утвержденной проектной документацией.

Пунктом 9.2 договора стороны установили следующие требования к качеству объекта долевого строительства: в отдельных случаях элементы работ, указанных в пункте 1.4, могут не соответствовать требованиям СНиП и ГОСТ. Данные не соответствия, в случае если они не препятствуют использованию объекта долевого строительства по целевому назначению (проживанию), недостатками (дефектами) по смыслу настоящего договора сторонами не признаются.

В пункте 9.3 данного договора указано, что требования СНиП и ГОСТ, а именно: СНиП 52-01-2003 Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения; СНиП 2.04.01-85 Внутренний водопровод и канализация зданий; СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции; СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха; СНиП 2.03.13-88 Полы; СНиП 3.05.01-85 Внутренние санитарно-технические системы зданий; СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия; СНиП 41-02-2003 Тепловые сети; Межгосударственный стандарт ГОСТ 30971-2012 Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия, не влияющие на конструктивные особенности объекта долевого строительства, и не делающие его непригодным для проживания, приводятся в соответствии чистовой отделкой участником долевого строительства.

Кроме того, условиями пункта 9.4 договора № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г., заключенного между сторонами, предусмотрено, что при обнаружении недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный соглашением сторон или техническим регламентом на выполнение необходимых строительных и ремонтных работ.

Истец в полном объеме выполнил свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства.

По передаточному акту от 22 ноября 2016 г., подписанному сторонами договора № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г., застройщик передал, а участник долевого строительства принял в собственность квартиру общей площадью 66,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 17).

27 марта 2017 г. истец обратился в ПАО «Саранский ДСК» с претензией, в которой указал о наличии в квартире строительных недостатков (дефектов), не оговоренных условиями договора и передаточного акта, и просил безвозмездно устранить выявленные недостатки, в случае неисполнения данного требования в десятидневный срок - соразмерно выявленным недостаткам уменьшить цену договора или возместить расходы, необходимые для исправления недостатков в сумме 150000 рублей, а также компенсировать моральный вред в размере 30000 рублей (л.д. 18).

В ответе на претензию от 18.04.2017 г. ответчик указал на то, что при обнаружении недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать только безвозмездного устранения недостатков. При этом ответчик одновременно просил обеспечить доступ в квартиру для проведения исследования и выявления дефектов, не оговоренных в договоре, в случае наличия таких дефектов обязались устранить их в сроки, согласованные с истцом. Ответ на претензию получен истцом 22.04.2017 г., уже после обращения в суд (л.д.48-49).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Истец просит признать выше перечисленные пункты 9.2, 9.3 и 9.4 договора № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г. ничтожными в связи с их несоответствием требованиям закона.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекта недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7 вышеназванного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы взаконеили иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г., стороны договорились обо всех существенных условиях договора, в том числе и о качестве строящейся квартиры, установив в договоре допустимые требования к качеству объекта долевого строительства. С условиями указанного договора Коворяшкина О.И. была ознакомлена и согласна.

Оснований считать, что оспариваемые пункты договора долевого участия являются недействительными, и ответчик нарушил согласованные условия договора, в данном случае не имеется.

Истец, ссылаясь на нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, указывает, что строительно-монтажные работы в квартире выполнены с нарушениями строительных норм, правил и государственных стандартов. Однако, следует иметь в виду, что в договоре участия в долевом строительстве стороны согласовали условия, касающиеся качества квартиры. Достоверных и достаточных доказательств того, что объект построен с отступлением от условий договора, по делу не установлено.

В заключении судебной строительно-технической экспертизы № от 26.05.2017 г., выводы которой поддержал допрошенный в судебном заседании эксперт гр. 1., указывается на то, что в квартире истца выявлены строительные дефекты и недостатки, которые явились следствием несоответствия выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП и ГОСТ в области строительства. При сопоставлении дефектов, выявленных при осмотре, с перечнем СНиП и ГОСТ, указанных в пункте 9.3 договора долевого участия, установлено, что дефекты в виде: отклонения ж/б стеновых панелей от вертикали; наличия сколов бетона, раковин, трещин; зазора между стеновыми панелями и железобетонным ограждением лоджии подпадают под Свод правил СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», указанный в подпункте 4 пункта 9.3 договора; отсутствия вентиляционных отверстий подпадает под Свод правил СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», указанный в подпункте 3 пункта 9.3 договора; следов затирочного инструмента на оштукатуренных поверхностях стеновых панелей; набрызгов раствора, подтеков краски и остатков силиконового герметика на стеклах подпадают под Строительные нормы и правила СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», указанные в подпункте 8 пункта 9.3 договора; отклонения от вертикали и горизонтали деталей коробок; заполнение монтажного шва выполнено с пропусками и переливами; подоконник установлен с отклонением от горизонтали; не удалены установочные клинья; отсутствует внутренний пароизоляционный слой; балконная рама ПВХ закреплена одним анкером, подпадают под Межгосударственный стандарт ГОСТ 30971-2012, указанный в подпункте 10 пункта 9.3 договора.

Причинами образования выявленных дефектов является нарушение производства строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных с отступлением от нормативных требований в процессе строительства жилого дома. Выявленные дефекты носят производственный характер.

Выявленные дефекты (недостатки) не препятствуют использованию квартиры по назначению, но влияют на качество проживания в ней, поскольку нарушают эстетический вид конструктивных элементов (окон, стен, полов, потолков и т.д.), затрудняют производство отделочных работ, влекут за собой увеличение расходов на исправление дефектов (недостатков).

Исследуемый объект соответствует проектно-сметной документации, а именно: его местонахождение, планировка квартиры, место расположения на этаже, высоты потолков, примененные материалы и оборудование при строительстве, и не соответствует в части недостатков, указанных в заключении.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на момент дачи заключения составляет 118 801 руб. 00 коп. Стоимость ремонтно-восстановительных работ, приходящаяся на работы с несоответствиями, оговоренными сторонами в пунктах 9.2 и 9.3 договора № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г., составляет 45 389 руб. 00 коп.

Суд принимает в качестве объективного доказательства по делу вышеуказанное экспертное заключение судебной строительно-технической экспертизы, учитывая, что выводы экспертов научно обоснованы, последовательны и согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Данная экспертиза проведена в рамках рассмотрения гражданского дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об установленной законом ответственности. Экспертами, помимо имеющихся в их распоряжении материалов дела, непосредственно произведен осмотр объекта исследования - квартиры, необходимые обмеры и расчеты, выводы экспертов основаны на полном исследовании поставленных перед ними вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим проведение соответствующих экспертиз.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, в ходе судебного разбирательства сторонами не представлено, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не заявлено, в связи с чем указанное экспертное исследование является допустимым доказательством по делу.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральнымзаконом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из материалов дела усматривается, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами, произведена 11 марта 2016 г. за №

Следовательно, при осуществлении государственной регистрации указанного договора не была установлена ничтожность его условий, то есть их несоответствие обязательным условиям, предусмотренным Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Доказательств несоответствия оспариваемых условий договора проектной документации, обязательным требованиям технических, градостроительных регламентов и обязательным для применения строительным нормам и правилам, государственным стандартам, а также доказательств того, что выявленные дефекты и недостатки препятствуют использованию квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по целевому назначению (проживанию), стороной истца не представлено и судом не установлено. Указание экспертом гр. 1 в дополнение к ранее данному заключению о наличии в квартире истца недостатков, делающих её без их устранения непригодной для проживания, суд не принимает во внимание в качестве безусловного основания для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая наличие в материалах дела заключения судебной строительно-технической экспертизы, уже содержащего ответ на поставленный перед экспертом вопрос о том, препятствуют ли выявленные дефекты использованию квартиры по назначению, оснований сомневаться в достоверности которого у суда не имеется.

Принимая во внимание все условия договора участия в долевом строительстве, а также наличие его государственной регистрации, разрешения на строительство многоквартирного жилого дома и на ввод его в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор в части оспариваемых условий соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к таким видам договоров.

На основании изложенного, оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений части 4 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей ничтожность условий договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства, не имеется.

Кроме того, согласно передаточному акту от 22 ноября 2016 г., истец, как участник долевого строительства, принял спорную квартиру в собственность, техническое состояние квартиры соответствует проектно-техническим условиям, претензий по качеству строительства передаваемой квартиры у участника долевого строительства нет, стороны считают взаимные обязательства по договору исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований о признании пунктов 9.2, 9.3 договора № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г., взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков в квартире не имеется.

При этом, суд также учитывает наличие в договоре № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г. оговоренного сторонами положения (пункт 9.4) о праве участника долевого строительства при обнаружении в квартире недостатков потребовать от застройщика только безвозмездного их устранения.

Указанное положение не противоречит части 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предоставляющей участнику долевого строительства право по своему выбору, если иное не установлено договором, потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Оснований для применения в данном случае положений части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Претензию истца от 27.03.2017 г. с требованием безвозмездно устранить выявленные в квартире недостатки в десятидневный срок, суд не принимает во внимание в качестве основания для удовлетворения исковых требований, расценивая действия истца как злоупотребление правом.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г. (пункт 9.4), при обнаружении недостатков объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика только безвозмездного устранения недостатков в срок, установленный соглашением сторон или техническим регламентом на выполнение необходимых строительных и ремонтных работ.

При этом, в силу положений части 6 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Вопреки указанным положениям, истцом ответчику выдвинуто требование об устранении выявленных в квартире дефектов с установлением в одностороннем порядке десятидневного срока для этого, что свидетельствует об очевидном отклонении действий участника долевого строительства от добросовестного поведения.

Направленная ответчиком в адрес истца претензия с просьбой обеспечить доступ в квартиру для проведения исследования и выявления дефектов, не оговоренных в договоре, в случае наличия которых они обязались устранить их в сроки, согласованные с истцом, не свидетельствует об отказе застройщика удовлетворить заявленные истцом во внесудебном порядке требования о безвозмездном устранении недостатков.

Доводы представителя истца о том, что спорные правоотношения возникли между сторонами после передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства и регистрации за истцом права собственности на данный объект недвижимости, то есть после прекращения действия договора № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г., в связи с его полным исполнением сторонами, и, следовательно, в период распространения на эти правоотношения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предусматривающего альтернативные способы защиты нарушенного права потребителя ненадлежащим качеством переданного жилого помещения, являются необоснованными.

Так, в соответствии с пунктом 12.1 договора № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г., договор вступает в силу и становится обязательным для сторон со дня его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Пункт 6.5 данного договора устанавливает, что участник долевого строительства обязуется после передачи объекта долевого строительства по передаточному акту произвести государственную регистрацию права собственности на объект долевого строительства в течение месяца с момента подписания передаточного акта. В подтверждение исполнения этой обязанности участник долевого строительства не позднее следующего дня за днем получения свидетельства о регистрации права собственности предоставляет застройщику копию полученного свидетельства.

Истцом не представлены доказательства исполнения им пункта 6.5 договора № участия в долевом строительстве от 02.03.2016 г., а, следовательно, и о прекращении действия договора, до предъявления в суд иска.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренныхпунктом 1настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд также считает, что имеется основание для применения к заявленным требованиям о возмещении расходов на устранение недостатков положений пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этой связи приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме.

Поскольку в данном споре не установлено нарушения прав потребителя со стороны ответчика, суд также не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и о взыскании штрафа.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Мордовский республиканский независимый центр защиты прав потребителей», действующей в защиту прав и законных интересов Коворяшкиной О.И., к Публичному акционерному обществу «Саранский домостроительный комбинат» о признании частично пунктов договора участия в долевом строительстве жилого дома ничтожными, взыскании денежных средств на устранение строительных недостатков, неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017г.