Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-844/2014 от 15.07.2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 14 октября 2014 года.

    Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Жуковской Е.А.

с участием государственных обвинителей - Бадритдинова И.И., Бондарчука В.В., Бизина Н.В.

подсудимого Патрушева Е.А.

защитника Вязовиковой Е.М. представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года.

при секретаре Боярских М.А., Абакумовой В.Ю., Антипиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Патрушева Е.А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Патрушев Е.А. незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

    Так, Патрушев Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 50 минут, через тайник, расположенный под мостом на 12 километре <адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного употребления приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, общей массой <данные изъяты> грамма, что является крупным размером.

После чего, Патрушев Е.А. был задержан сотрудниками ОУР УМВД России по <адрес> и в ходе его личного досмотра, проведенного в этот же день в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 27 минут, на 12 километре <адрес>, вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

    Подсудимый Патрушев Е.А., в судебном заседании свою вину в незаконном приобретении наркотического средства признал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, он решил употребить наркотическое средство «<данные изъяты>», для чего попросил своего брата ФИО1 заказать наркотик через Интернет, так как сам не умел это делать. Через программу «<данные изъяты>» брат осуществил заказ наркотика. С кем именно он переписывался, ему не известно. Потом брат сказал, что нужно перевести деньги за наркотик. Он (Патрушев Е.А.) передал ему из своих денег <данные изъяты> рублей. Оплату произвели через терминал, окончательную сумму, которую оплачивал брат, он не видел. Далее через Интернет пришел адрес, где было указано, что наркотическое средство нужно забрать из тайника на 12 километре <адрес>, под мостом. На своей автомашине он приехал на указанный ему адрес, забрал наркотик, положил пакетик с ним в правый носок, однако его сразу задержали сотрудники полиции. Он не отрицал, что имеет при себе наркотическое средство и в ходе досмотра, в присутствии понятых добровольно его выдал сотрудникам полиции. В настоящее время вину полностью признает, раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы, более не намерен употреблять наркотические средства. Вместе с тем отрицает, что приобрел наркотическое средство в целях дальнейшего сбыта, обвинение в этой части, не признает.

    Несмотря на полное признание своей вины подсудимым в незаконном приобретении наркотического средства, без цели сбыта, его вину в данном деянии, также подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и письменные материалы уголовного дела.

    Так, свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года с братом Патрушевым Е.А. они решили заказать через сеть Интернет наркотическое средство «<данные изъяты>». Заказ осуществляли через ноутбук, принадлежащий брату. Ранее брат давал свой ноутбук в пользование знакомому, и тот как оказалось, заказывал с него наркотические средства, поэтому в нем сохранились контакты пользователей. В указанный вечер он в системе «<данные изъяты>» написал сообщение пользователю «<данные изъяты>», о том, что желает приобрести наркотик. Тот указал ему сумму, которую нужно было внести на счет. Они с братом произвели оплату за наркотик, а потом им пришел адрес тайника: «<адрес> под мостом». Брат на своей автомашине «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион поехал за наркотиком, однако был задержан сотрудниками полиции. Распространением наркотиков он и его брат никогда не занимались, наркотическое средство приобретали для собственного употребления.

    Из показаний свидетеля ФИО2., данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ года он работал по выявлению лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Около 22 часов 55 минут они находились на 12 километре <адрес>, осуществляли оперативные мероприятия. Совместно с ними осуществляли дежурство сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. По их просьбе сотрудники ГИБДД остановили автомашину «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, под управлением Патрушева Е.А. Так как Патрушев Е.А. вел себя подозрительно, было принято решение о его личном досмотре. Были приглашены понятые. Патрушев Е.А. на вопрос о наличии у него запрещенных предметов, ответил, что имеет в носке на правую ногу наркотическое средство. В ходе личного досмотра Патрушева Е.А. было обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри. Обнаруженное вещество было изъято в установленном порядке. При досмотре автомашины, запрещенных предметов обнаружено не было. После этого Патрушев Е.А. был доставлен в следственный отдел для дальнейших разбирательств.

Кроме того, судом были исследованы с согласия сторон, показания свидетелей ФИО3 и ФИО4., данные ими в ходе предварительного следствия (л.д. <данные изъяты>). Данные свидетели дали аналогичные друг другу показания о том, что принимали участие в качестве понятых при досмотре Патрушева Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года. Подтвердили факт законности обнаружения и изъятия у задержанного запрещенного вещества. Патрушев Е.А. наркотическое средство выдал добровольно. Замечаний по процессуальному оформлению изъятых предметов от присутствующих лиц, в том числе и от самих понятых не поступило.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей ФИО3 и ФИО4., судом не установлено, в связи с чем, суд считает возможным положить в основу приговора их показания, данные в ходе предварительного следствия.

    Согласно протоколам досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты> в ходе личного досмотра Патрушева Е.А. проведенного на 12 километре автодороги «<адрес>», из носка, одетого на его правую ногу, был изъят полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, а также был обнаружен и изъят сотовый телефон «<данные изъяты>».

Впоследствии указанные предметы были осмотрены и приобщены по уголовному делу в качестве вещественных доказательств ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>).

    Из выводов заключения эксперта химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>) и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. <данные изъяты>) следует, что представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> грамма содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Патрушева Е.А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК Российской Федерации – приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Однако в судебном заседании, государственный обвинитель Бизин Н.В., в силу положений ст. 246 УПК Российской Федерации, просил переквалифицировать действия Патрушева Е.А. на ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации - незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, так как в судебном заседании не нашел свое подтверждение факт приготовления Патрушевым Е.А. к сбыту незаконно приобретенного им наркотического средства.

Суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной, квалификацию его действий, предложенную государственным обвинителем правильной, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершенного преступления.

Действия Патрушева Е.А. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации – незаконное приобретение, без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Судом установлен умысел подсудимого на незаконное приобретение наркотического средства, так как он ДД.ММ.ГГГГ года около 22 часов 50 минут у неустановленного в ходе предварительного следствия лица незаконно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, через специально оборудованный тайник, приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма. После задержания Патрушева Е.А. указанное наркотическое средство при нем было обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

В свою очередь, указанное наркотическое средство входит в Список I наркотических средств и психотропных веществ, значительный, крупный и особо крупный размеры которых для целей статей 228, 228.1, 229, 2291 УК Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002, и в соответствии с которым, крупным размером признается масса данного средства превышающая один грамм.

Вину Патрушева Е.А. подтверждают исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Кроме того, все собранные по уголовному делу доказательства согласуются с показаниями самого подсудимого, который полностью признал себя виновным, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

    При назначении наказания Патрушеву Е.А. суд учитывает требования, перечисленные в ст. 60 УК Российской Федерации, характер и степень общественной опасности содеянного им, смягчающие наказание обстоятельства, его личность, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнение не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача-психиатра он никогда не состоял и не состоит, вследствие чего в отношении совершенного преступления он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

Патрушев Е.А. по месту жительства характеризуется положительно, проживает совместно с семьей и малолетними детьми, жалоб на его поведение в быту со стороны соседей и близких родственников не поступало, он работал, имел доход и заработок, по прежнему месту работы также характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также наличие двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации судом не установлено, в связи с чем, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Патрушев Е.А. совершил преступление, относящееся в силу ст. 15 УК Российской Федерации к категории тяжких, однако ранее не судим, полностью признал свою вину, искренне раскаивается, сделал для себя правильные выводы, на его иждивении находится двое малолетних детей, супруга не работает по уходу за детьми, вследствие чего он является единственным кормильцем.

При таких обстоятельствах, в целях исправления и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, суд считает возможным назначить Патрушеву Е.А. наказание не связанное с изоляцией от общества, в виде условного осуждения, с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, с возложением на него определенных обязанностей.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы подсудимому суд считает возможным не назначать, учитывая его материальное и семейное положение, а также полагая, что его исправление может быть достигнуто при отбывании им наказания в условиях надзора со стороны специализированного государственного органа.

Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Патрушевым Е.А. преступления, в силу ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.

Равно как не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Патрушева Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Патрушеву Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать Патрушева Е.А. трудоустроиться в течение трех месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу; пройти обследование у врача-нарколога по месту жительства и при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти лечение от наркотической зависимости; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни; не менять постоянного места жительства и постоянного места работы, без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения в отношении Патрушева Е.А. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> планшетный компьютер марки «<данные изъяты>» S\N: №, сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, № – вернуть по принадлежности Патрушеву Е.А.; бумажный конверт с наркотическим средством, изъятым в ходе личного досмотра Патрушева Е.А. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения, путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Тюмени.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Е.А. Жуковская