Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2020 ~ М-75/2020 от 27.01.2020

к делу № 2- 288/2020 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года город Тихорецк

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                     Горчаков О.Ю.

при секретаре         Дибровой О.В.

с участием представителя истца

ПАО «Сбербанк России»         Бадалова А.В.,

представившего доверенность,

ответчика участвующего в деле по средствам

видеоконференц-связи                         Шутова С.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Шутову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по кредитному договору с Шутова С.А.

    В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» Бадалов А.В. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что 13.03.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО7 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 105400 рублей, на срок 48 месяцев под 21,7 % годовых. Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Банку стало известно, что 11.10.2016 года заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> – умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно официальному ресурсу Федеральной нотариальной палаты нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № на имя заемщика ФИО3 Согласно ответу нотариуса на запрос по наследственному делу наследником по закону является Шутов Сергей Александрович. По состоянию на 23.12.2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 21799 рублей 24 копейки. Также представитель истца пояснил, что ПАО «Сбербанк России» знает, что умершая при оформлении указанного кредита застраховала свою жизнь в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», но обратиться к страховой компании истец не может, поскольку необходимые документы для признания страховым случаем находятся у наследника.

    В судебном заседании ответчик Шутов С.А. иск не признал, пояснив, что на момент смерти его матери ФИО3, последняя исполняла все обязательства по кредитному договору. Умершая при оформлении указанного кредита застраховала свою жизнь в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», таким образом иск должен был быть предъявлен к страховой компании.

    В судебное заседание ответчик ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения данного искового заявления. Согласно ответа ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на запрос суда, следует, что ФИО3 являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ – 1/1403. По результатам рассмотрения поступивших документов в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае предоставления недостающих документов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

    Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, возражений суду не представила.

    В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО8 не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в своем заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, считает, что уточненные исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Шутову Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

    Как установлено в судебном заседании, 13.03.2014 года между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита «Потребительский кредит», в сумме 105400 руб., на срок 48 месяцев под 21,7 % годовых. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

    Условием Кредитного договора п. 3.1 предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Истцу стало известно, что 11.10.2016 года заемщик ФИО3, умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

    Согласно ответу на судебную повестку по гражданскому делу нотариуса ФИО8, следует, что в ее производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 11 октября 2016 года. 17 октября 2017 года наследнице по завещанию ФИО2, зарегистрированной по адресу: <адрес>, было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>. На остальное наследственное имущество наследником по закону является сын - Шутов Сергей Александрович, проживающий по адресу: <адрес> (на момент подачи заявления о принятии наследства 05.04.2017 года от отбывал наказание в ФКУ ИК-5 г. Апшеронска). 30.11.2019 года Шутову С.А. было перенаправлено извещение ПАО Сбербанк об образовавшейся задолженности на имя наследодателя.

    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и со ст. 1175 ГК РФ срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требовнаия об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течении срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

    По состоянию на 23.12.2019 года задолженность Заемщика ФИО9 по кредитному договору составляет 21799,24 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20542,98 руб. и задолженности по просроченным процентам 1256,26 руб.

    Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

    В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплавил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    13.03.2014 года между ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 (умершей) заключено соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1/1403, срок действия страхования с 13.03.2014 года по 13.03.2017 год.

    Определением суда от 28.07.2020 г. ООО Страховая Компания «Сбербанк страхование жизни» привлечена в качестве соответчика, однако, исходя из всех материалов дела, суд считает необходимым ответчику Шутову С.А. разъяснить необходимость предоставить в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» недостоющии документы для рассмотрению вопроса о признании случая страховым.

    При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный истцом в обоснование иска. Суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Доводы истца о понесенных судебных расходах подтверждается платежным поручением № 715641 от 20.01.2020 года об оплате государственной пошлины в сумме 853 рубля 98 копеек в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

    Руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Шутова Сергея Александровича в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору № от 13.03.2014 года в размере 21799 рублей 24 копейки, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 20542 рубля 98 копеек и задолженности по просроченным процентам 1256 рублей 26 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 853 рубля 98 копеек, а всего в размере 22653 (двадцать две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля) 22 копейки.

    Разъяснить Шутову Сергею Александровичу, что он вправе на общих основаниях обратиться в ООО Страховая Компания «Сбербанк: страхование жизни» за компенсацией взысканных сумм в счет погашения задолженности наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в судебном порядке, по заявлению на страхование жизни ДСЖ-1/1403 от 13.03.2014 года.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 05 октября 2020 года.

Судья                             О.Ю. Горчаков