Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6065/2011 от 06.09.2011

Санкт-Петербургский городской суд

Рег.№:1-797/11, 22-6065/11 судья НИКИШКИНА Н.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт-Петербург «04» октября 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего – ГОЛЬЦА С.Ю.

судей - ПАНОВОЙ В.Н. и ТИТОВОЙ Н.И.

при секретаре – САВИНОЙ Е.Ю.

рассмотрела в судебном заседании «04» октября 2011 г. кассационную жалобу осужденного на приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от «11» июля 2011 г., которым он -

ФЕДОРОВ Алексей Витальевич, 18.04.1974

года рождения, уроженец г.Сланцы, Ленинград-

ской обл., судимый: 05.02.2002 г. по ст. 162

ч.3 п. «в» УК РФ к 8 годам лишения свободы,

освобожденный по постановлению суда от

18.09.2007 г. условно-досрочно на 1 год 6 ме-

сяцев 20 дней,

осужден по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Заслушав доклад судьи ПАНОВОЙ В.Н., объяснения осужденного и адвоката МАМЕДОВА Я., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора УСТИНОВОЙ Е.А., полагавшей, что приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный указывает на несправедливость приговора в виду чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит о применении ст. ст. 64, 73, 68 ч.3 УК РФ и о смягчении наказания. В обоснование доводов жалобы ссылается на признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья - последствия перенесенной травмы позвоночника, которое, по мнению осужденного не было принято судом во внимание при решении вопроса о наказании. Не было, по мнению осужденного, принято судом во внимание и влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи. Выражает свое несогласие с выводом суда о том, что он заслуживает наказания, связанного с лишением свободы.

В возражениях на кассационную жалобу государственного обвинителя ГАВРИЛЕНКО Е.В. указано на законность и обоснованность приговора и содержится просьба об оставлении жалобы осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Суд первой инстанции, придя к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФЕДОРОВ А.В. - обоснованно, правильно квалифицировал действия осужденного по ст. ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по данному уголовному делу, которые могли бы повлиять на обоснованность приговора, в период предварительного расследования и судом, не допущено.

Суд объективно подошёл к представленным по уголовному делу материалам и в части, касающейся личности осуждённого, а также обстоятельств, влияющих на вид и размер назначаемого наказания.

Как видно из постановленного приговора, судом подробно исследовалась личность осуждённого и указаны основания, по которым назначено наказание, связанное с именно с лишением свободы в обсуждаемом размере.

Назначенное ему наказание нельзя рассматривать как несправедливое в силу его соответствия требованиям закона, а также и ввиду того, что оно осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, влияющих на наказание: смягчающих и отягчающих его. Требования ст. 316 ч.7 УПК РФ также были учтены судом при определении размера назначаемого осужденному наказания.

Необоснован довод жалобы осужденного о том, что судом при назначении наказания не было принято во внимание состояние его здоровья, поскольку подобное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и тексту оспариваемого приговора суда. Безоснователен и довод осужденного о том, что судом не было принято во внимание и влияние назначаемого наказания на условия жизни его семьи. Так, из материалов дела усматривается, что ФЕДОРОВ А.В. – холост, объективных данных, свидетельствующих о наличии у него иждивенцев, суду представлено не было.

Суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу о невозможности применения к осужденному положений ст. 68 ч.3 и ст. 73 УК РФ и назначению ему более мягкого вида наказания. Не усматривает оснований к этому и судебная коллегия.

Таким образом, оснований к удовлетворению жалобы осужденного и смягчения ему наказания, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от «11» июля 2011 г. в отношении ФЕДОРОВА Алексея Витальевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: