Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2015 от 20.07.2015

Дело №12-349/15

РЕШЕНИЕ

12 августа 2015 года                                г.Смоленск

Судья Ленинского районного суда г.Смоленска Манаков В.В., рассмотрев жалобу Ивановой ФИО5 на постановление начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Ивановой С.В. ввиду малозначительности правонарушения.

В жалобе Иванова С.В. просит данное постановление отменить, ссылаясь на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представитель Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами в судебном заседании просил постановление оставить без изменения.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.7.30 КоАП РФ признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства.

Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст.26.11 КоАП РФ).

Статья 2.1 КоАП РФ, закрепляющая общие основания привлечения к административной ответственности, предусматривает необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности.

Между тем, ст. 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

Исходя из этого, решение вопроса о привлечении к ответственности должно решаться уполномоченным субъектом на основании всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу ст. 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ивановой С.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, согласно которому Иванова С.В., являясь членом аукционной комиссии, действовавшей при проведении аукциона в электронной форме №№), ДД.ММ.ГГГГ допустила к участию в аукционе в электронной форме ИП ФИО4, заявка которой не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Постановлением начальника Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами № от ДД.ММ.ГГГГ Иванова С.В. освобождена от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, с объявлением ей устного замечания ввиду малозначительности совершённого правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Довод Ивановой С.В. о том, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения является несостоятельным в связи со следующим.

Как следует из Приложения №1 к информационной карте о проведении аукциона в электронной форме по закупке продуктов питания (молочной продукции) для нужд <данные изъяты>», в качестве характеристик приобретаемых продуктов указана фасовка, в том числе, <данные изъяты> - 0,5 л.

При этом допущенный к участию в аукционе участник №2 (ИП ФИО4) представил следующие показатели товара: <данные изъяты> фасовка 0,45 л.

Таким образом, содержащиеся в документации об аукционе требования к характеристикам товара аукционной комиссией соблюдены не были.

Ссылка представителя Ивановой С.В. на то, что фасовка продуктов не относится к предъявляемым характеристикам товара, не может быть принята во внимание, поскольку данные показатели содержатся непосредственно в представленной документации в разделе «характеристики».

Таким образом, с учётом изложенного, нахожу, что начальник Департамента Смоленской области по осуществлению контроля и взаимодействию с административными органами пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Ивановой С.В. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ.

При этом, с учётом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо существенных негативных последствий, а также какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениям, данное должностное лицо обоснованно применило положения ст.2.9 КоАП РФ.

В целом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, при составлении материала об административном правонарушении и вынесении постановления, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.7.30 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░