Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2010 ~ М-827/2010 от 10.03.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.

при секретаре Шеберстовой Ю.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маклакова В. Н. к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Маклаков В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.В. и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» был заключен договор №САЗ-7/2003 о долевом участии в строительстве подземной гаражной автостоянки в жилом доме ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адреса: <адрес>, квартал № <адрес> секция №. Согласно данному договору ответчик обязался передать в собственность Ивановой Т.В. семейное парковочное место № на подземной гаражной автостоянке расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, секция №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ивановой Т.В. был заключен договор № «О переуступке права требования по договору №САЗ-7/2003 о долевом участии в строительстве подземной гаражной автостоянки в жилом доме ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: <адрес>, квартал № <адрес>, секция № от ДД.ММ.ГГГГ.», в соответствии с которым истица приобрела все права и обязанности Инвестора по договору № САЗ-7/2003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 указанного договора проектный срок окончания строительства дома определён 4 кварталом 2007 года. Обязательства, предусмотренные п.2.1, 2.2 данного договора истец выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от <данные изъяты>

Ссылаясь на то, что ответчиком до настоящего времени обязательства не исполнены, строительство дома не завершено, дом в эксплуатацию не сдан, он испытывает физические и нравственные страдания, поскольку длительное время не может вселиться в указанную квартиру, просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7260 506 руб. за 617 календарных дней в период с 30.06.2008г. по 09.03.2010г., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержали полностью по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

По договору о долевом участии в строительстве жилья, гражданин, заключивший договор, не преследует коммерческих целей. Предпринимательскую деятельность осуществляет одна сторона - ЗАО ИСК «Средневолжскстрой». Истец в качестве дольщика оплачивают строительство квартиры, все обязанности по строительству приняла на себя строительная компания. При таких обстоятельствах, данный договор полностью подпадает под признаки указанные в ст. 9 ФЗ « О введении в действие ч. 2 ГК РФ» от 26.01.1996г. №, в соответствии с которой в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для лично – бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ « О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Исходя их требования ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы, а если цена выполнения работы не определена – общей цены заказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Т.В. и ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» был заключен договор №САЗ-7/2003 о долевом участии в строительстве подземной гаражной автостоянки в жилом доме ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адреса: <адрес>, квартал № <адрес> секция №. Согласно данному договору ответчик обязался передать в собственность Ивановой Т.В. семейное парковочное место № на подземной гаражной автостоянке расположенной по адресу: <адрес>, квартал №, <адрес>, секция №.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ивановой Т.В. был заключен договор № «О переуступке права требования по договору №САЗ-7/2003 о долевом участии в строительстве подземной гаражной автостоянки в жилом доме ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» по адресу: <адрес>, квартал № <адрес>, секция № от ДД.ММ.ГГГГ.», в соответствии с которым истица приобрела все права и обязанности Инвестора по договору № САЗ-7/2003 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3 указанного договора срок сдачи дома под отделку определён 4 кварталом 2007 года. Обязательства, предусмотренные п.2.1, 2.2 данного договора истец выполнил в полном объёме, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 06.10.2004г., № от 19.10.2004г., № от 12.01.2004г., № от 30.08.2004г.,№ от 21.09.2004г. Ответчиком условия договора не выполнены, в настоящее время дом в эксплуатацию не сдан.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком нарушен установленный договором срок сдачи дома в эксплуатацию, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ) и ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, стоимость оплаченного истцом парковочного места, период неисполнения обязательства ответчиком, степень вины ответчика, а также то, что кроме истца ответчику могут предъявить иски и другие лица, с которыми ответчиком были заключены договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению до 60 000 рублей.

В соответствии со ст.15 ФЗ РФ «О защите права потребителей» моральный вред, причинённый потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённого потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о компенсации морального вреда является обоснованным.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маклакова В. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ИСК «Средневолжскстрой» в пользу Маклакова В. Н. неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Пышкина Н.Ю.