Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2018 ~ М-1420/2018 от 19.03.2018

Дело № 2-2283/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года                                г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Островской ФИО6 к Фролову ФИО7 об установлении наличия реестровой ошибки, ее исправлении, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Островская С.И., уточнив заявленные требования, обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Фролову А.В. об установлении наличия реестровой ошибки, ее исправлении, исключении сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование иска указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ФИО8 по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2015 г. Указанный земельный участок огорожен забором. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № который граничит с земельным участком истца. Границы земельного участка ответчика определены, сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН.

Спора по фактическим границам своих земельных участков и по фактическому пользованию земельными участками между истцом и ответчиком нет.

С целью внесения сведений в ЕГРН о координатах границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером было установлено, что земельный участок ответчика занимает часть земельного участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера из анализа документов и результатов проведенных кадастровых работ было установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Вследствие чего не представляется возможным проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом истец не может внести в ЕГРН сведения о координатах своего земельного участка.

Истец обратилась к ответчику и просила привести в соответствие кадастровые границы земельного участка с его фактическими границами. Ответчик со своей стороны никаких действий не предпринял, что расценивается истцом, как отказ ответчика от добровольного проведения уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0010306:28.

Несоответствие кадастровых границ земельного участка ответчика его фактическим границам, по которым спора между сторонами нет, лишает истца возможности установить границы принадлежащего ей земельного участка.

В силу изложенного, уточнив заявленные требования, просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, о координатах характерных точек границ земельного участка ответчика с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, а также путем исключения из ЕГРН сведений о соответствующих частях земельного участка с кадастровым номером № установить границы принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером №, по фактическому пользованию в площади 1738 кв.м. в соответствии с представленным вариантом установления границ в экспертизе <данные изъяты> взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38000 рублей.

В соответствии с определением суда от 12 апреля 2018 года по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5 в <данные изъяты> (л.д.20-21).

В судебное заседание истец не явился, извещена, ее представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), заявленные требования с учетом их уточнения после проведения землеустроительной экспертизы по ее результатам поддержал, просил удовлетворить, с заключением экспертизы ознакомлен и согласен.

В судебном заседании ответчик Фролов А.В. не возражал против иска, доводов не привел.

Третье лицо Управление Росреестра оп Московской области в судебное заседание не явилось, извещено. Судом постановлено рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.05.2015 г. Указанный земельный участок огорожен забором. Границы земельного участка истца не установлены в соответствии с действующим законодательством РФ (л.д.7,8-11).

Ответчику принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанный земельный участок является смежным с земельным участком истца.

Границы земельного участка ответчика определены, сведения о координатах границ земельного участка внесены в ЕГРН (л.д.12-13).

Спора по фактическим границам своих земельных участков и по фактическому пользованию земельными участками между истцом и ответчиком не установлено.

С целью внесения сведений в ЕГРН о координатах границ земельного участка истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка.

При подготовке межевого плана кадастровым инженером было установлено, что земельный участок ответчика занимает часть земельного участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера из анализа документов и результатов проведенных кадастровых работ было установлено наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях ЕГРН в части координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Вследствие чего не представляется возможным проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, таким образом истец не может внести в ЕГРН сведения о координатах своего земельного участка (л.д.14).

При проведении судебной землеустроительной экспертизы экспертом было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 1738 кв.м., что на 138 кв.м. больше декларированной. Участок по периметру огорожен забором. На участке расположен жилой дом и хозяйственная постройка.

Представлен каталог координат характерных точек границ земельного участка площадью 1738 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию:

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о его координатах внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по результатам геодезических измерений составляет 4361 кв.м., что больше документальной на 1361 кв.м.

Представлен каталог координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию. Площадь участка -4361 кв.м.

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№ №
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

<данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика Фролова А.В.) по сведениям ЕГРН составляют 3000 кв.м., участок смещен от фактического местоположения ограждения на расстояние 7-7,6 метров по направлению на северо-восток и накладываются (пересекают) фактические границы земельного участка с кад. № (участок истца Островской С.И.). Общая площадь наложения (пересечения) составляет 719 кв.м.

Также представлен каталог координат наложения (пересечения) границ земельного участка ответчика с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН на фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером №. Площадь наложения 719 кв. м.

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Границы участка с кадастровым номером № (участок ответчика Фролова А.В.) по сведениям ЕГРН частично накладываются на объект недвижимости – жилой дом, расположенный на участке истца, однако фактически данного наложения не выявлено.

Экспертом сделан вывод с учетом того, что смещение границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН относительно фактического расположения ограждения, а также наложение реестровых границ земельного участка на границы и объекты недвижимости, расположенные на участке с кадастровым номером № (участок истца ФИО1), о том, что при межевании участка с кадастровым номером № были допущены реестровые ошибки, которые отразились в ошибочном определении его местоположения.

Дополнительно экспертом установлено, на фактические границы земельного участка с кадастровым номером № (участок ответчика ФИО2) накладываются реестровые границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № которые не являются объектами экспертизы. Площадь наложения с участком № составляет 662 кв.м. и с участком № -377 кв.м.. Собственники указанных выше участков не привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В связи с изложенным, экспертом указано, что единственным вариантом исправления реестровой ошибки, допущенной при определении границ земельного участка в с кадастровым номером № (участок ответчика Фролова А.В.), является исключение из Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координат характерных точек границ участка, а также в связи с изменениями в законодательстве в части порядка внесения сведений об объектах капитального строительства и зонах с особыми условиями, необходимо исключить из ЕГРН сведения о существующих частях земельного участка: № Исключение сведений о координатах участка из состава ЕГРН не влечёт за собой прекращение права собственности на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус участка, границы которого не установлены.

Как указано выше при проведенном обследовании установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности истца по фактическому пользованию составляет 1738 кв. м. Участок по огорожен периметру капитальным забором, споров по границам со смежными землепользователями не выявлено, границы смежного участка с кад. № по фактическому пользованию больше декларированной.

Площадь участка с кадастровым номером № на 138 кв.м. больше площади, указанной в правоустанавливающих документах, что не превышает допустимые десять процентов от площади участка, указанной в правоустанавливающих документах, что является допустимым в соответствии со ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку сведения о местоположении участка не были ранее внесены в ЕГРН.

Фактические границы земельного участка не нарушают красных линий застройки, а также местоположения границ смежных земельных участков. На момент предоставления участка точные измерения не проводились. В связи с чем, экспертом предложено установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию в площади 1738кв.м.,

Вариант установления границ земельного участка площадью 1738 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию.

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

Суд принимает заключение судебной экспертизы, поскольку оно мотивированно, обоснованно и составлено с учетом всех обстоятельств дела. Кроме того, суд учитывает, что выводы экспертизы сторонами не оспорены, ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы никем не заявлялось. При этом суд учитывает, предложенный экспертом вариант установления границ земельного участка истца его границы будут находится в пределах допустимых погрешностей.

В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", реестровой ошибкой признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Исходя из изложенного, суд находит подтвержденным наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении земельного участка ответчика, содержащихся в ЕГРН, достоверно установив нарушение прав истца, и поскольку исправить выявленную реестровую ошибку при таких выше установленных обстоятельствах дела путем пересчета координат обстоятельствах дела не представляется возможным, требования истца об исключении из состава сведений Единого государственного реестра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек данного земельного участка ответчика и частях земельного участка – заявлено истцом правомерно, наличие реестровой ошибки имеет место и установлено судом.

Исключение сведений о координатах из состава ЕГРН не повлечёт за собой прекращение права собственности ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельных участков, границы которых не установлены.

В связи с изложенным суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Относительно требований о компенсации судебных расходов суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной     пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом требования истца Островской С.И. удовлетворены. Ею заявлено ко взысканию с ответчика понесенных судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается квитанцией, и расходов по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 рублей, что подтверждается квитанцией и договором на проведение экспертизы № № от 11.05.2018.

Заключение эксперта положено в основу решения суда в качестве доказательства. В ином порядке, кроме как в судебном, стороны не исправили реестровую ошибку.

Данные расходы суд признает судебным издержками, связанными с рассмотрением дела и вынужденными для истца, учитывает что истцу с целью подтверждения своих доводов необходимо было доказать наличие реестровой ошибки в сведения о местоположении границ участка ответчика, однако осуществить это без привлечения специалиста (эксперта) и надлежащего доказательства не представляется возможным, равно как и установить границы принадлежащего ей земельного участка без установления и исправления реестровой ошибки в границы участка ответчика, внести сведения в ЕГРН, уточнив координаты принадлежащего ей земельного участка.

Таким образом, указанные расходы, подтвержденные истцом документально, признанные судом издержками, связанным с рассмотрением дела, подлежат возмещению истцу стороной ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Островской ФИО13 – удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись об описании местоположения границ – координат характерных точек границ земельного участка, принадлежащего Фролову ФИО14 с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о существующих частях земельного участка с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка, принадлежащего Островской ФИО9 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию в площади 1738 кв.м., в соответствии с заключением <данные изъяты>» эксперта ФИО10 в следующих координатах:

Обозначение характерных точек границы	координаты	расстояния, м
Х	Y
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№	№
№	№	№

    Взыскать с Фролова ФИО11 в пользу Островской ФИО12 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий

федеральный судья                             Н.Г. Разумовская