Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2018 ~ М-215/2018 от 15.06.2018

       Дело № 2-271/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный                                                                                                        03 июля 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего, судьи               Вдовиной Н.И.,

при секретаре                                            Масловой О.П.,

с участием истца                      Кондратенкова В.Г.,

представителя истца                                Долгоненкова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратенкова <данные изъяты> к Растопчиной <данные изъяты> о защите прав потребителей, взыскании уплаченной суммы, пени, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратенков В.Г. обратился в суд с иском к Растопчиной Т.А. о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, ДД.ММ.ГГГГ он, имея намерение приобрести у индивидуального предпринимателя Растопчиной <данные изъяты> плитку K2660SE1L0010 60*60 TRIBUTE беж. в количестве 36,72 м2, по цене 2770 рублей (со скидкой 10%) оплатил 91 542 рубля 96 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем получил квитанцию к приходному кассовому ордеру №, однако указанный товар ему не был передан и им не получен. По настоящее время товар ему не передан и им не получен, а денежные средства не возвращены. ИП Растопчина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения. С ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно устно предъявлял требование о возврате уплаченной за товар суммы, а также ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП Растопчиной Т.А. (по месту ведения деятельности и в адрес регистрации) направлена претензия с требованием вернуть уплаченные им деньги за фактически неполученный товар, однако до настоящего времени она не удовлетворена. В связи с чем, просил суд взыскать с Растопчиной Т.А. в пользу Кондратенкова В.Г. возврат уплаченной за товар суммы, в размере 91 542 рубля 96 копеек; неустойку (пени) за несвоевременный возврат оплаченной суммы, в размере 24258 рублей 88 копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 771 рубль 48 копеек (т.е. 50% от присужденной судом суммы); компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Кондратенков В.Г. и его представитель Долгоненков П.А. поддержали исковые требования в полном объеме, пояснив, что оплаченный им товар - плитка ему не передан и им не получен, а денежные средства не возвращены до настоящего времени. Дополнили, что размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, они рассчитали только от стоимости неполученного по договору купли-продажи товара, его размер увеличивать не намерены.

Растопчина Т.А. в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, о чем у суда имеются сведения, причина неявки в суд не известна, возражений на иск в суд не направлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ, о чем судом было вынесено определение.

Заслушав истца, его представителя, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Кондратенковым В.Г. в магазине, расположенном на 2 этаже в <адрес>, оплачен товар – плитка K2660SE1L0010 60*60 TRIBUTE беж. в количестве 36,72 кв. м., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. За указанный товар Кондратенков В.Г. внес в кассу ИП Растопчина Т.А. 91 542 рубля 96 копеек (л.д.8-9). И как утверждает истец, оплаченный товар он так и не получил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

Ответчиком не приведено доказательств того, что Кондратенков В.Г. получил оплаченный им товар.

Исходя из положений части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Ст. 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (ст. 457 ГК РФ).

По ст. 487 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Особенности продажи товаров по образцам (описаниям, каталогам) гражданам-потребителям определяются Правилами продажи товаров по образцам, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 июля 1997 года N 918.

Правила продажи товаров по образцам (далее - Правила) были разработаны в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и определяют порядок продажи товаров по образцам и оказания в связи с такой продажей услуг, а также регулируют отношения между покупателем и продавцом товаров.

Согласно п. 21 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли правоотношения купли-продажи товара по образцам. И поскольку продавцом не исполнена обязанность по передаче товара, то истец имеет право на возврат денежных средств, оплаченных за товар. В связи с чем с Растопчиной Т.А. в пользу Кондратенкова В.Г. подлежит взысканию сумма, оплаченная за товар в размере 91 542 рубля 96 копеек.

Ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" отмечено, что за нарушение прав потребителей продавец/исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором; убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Пунктом 1 статьи 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.92 определено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

Согласно абз. 1, 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Абзацем 2 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Аналогичные разъяснения содержатся и в подпункте "г" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Как видно из материалов дела, истец ДД.ММ.ГГГГ оплатил 100 % стоимости товара. При таком положении, товар - плитка K2660SE1L0010 60*60 TRIBUTE беж. в количестве 36,72 кв. м. должна была предоставлена истцу в срок ДД.ММ.ГГГГ. На дату подачи настоящего иска в суд просрочка по исполнению ответчиком договора составила 53 дня.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств невозможности исполнения условий договора по основаниям, предусмотренным ст. 401 ГК РФ, либо ввиду виновных действий (бездействия) покупателя Кондратенкова В.Г. ответчик в материалы дела не представила.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной положениями ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем с Растопчиной Т.А. в пользу Кондратенкова В.Г. подлежит взысканию неустойка в размере, не превышающем сумму предварительной оплаты истцом товара, а именно - в размере 24258 рублей 88 копеек ((91 542 рубля 96 копеек х 0,5%) х 53 (дней просрочки) = 24258 рублей 88 копеек).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с позицией, изложенной в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По убеждению суда, факт вины ответчика и нарушение прав истца как потребителя нашёл своё подтверждение в судебном заседании, в связи с чем с Растопчиной Т.А. в пользу Кондратенкова В.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда истцу в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом заявленных истцом требований, того обстоятельства, что штраф, подлежащий взысканию в его пользу, Кондратенков В.Г. просил взыскать только из расчета стоимости оплаченного им товара, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 45 771 рубль 48 копеек – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 3816 рублей 04 копейки.

Согласно сведений об индивидуальном предпринимателе Растопчиной <данные изъяты> из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с официального сайта ФНС России, ИП Растопчина Т.А. с ДД.ММ.ГГГГ прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения (л.д.12-15).

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В связи с изложенным, требования истца, связанные с осуществлением ИП Растопчиной Т.А. ранее деятельности по продаже товара, подлежат удовлетворению с ответчика Растопчиной Т.А.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно заявленного к ней иска, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратенкова <данные изъяты> к Растопчиной <данные изъяты> о защите прав потребителей, удовлетворить.

Взыскать Растопчиной <данные изъяты> в пользу Кондратенкова <данные изъяты> сумму, уплаченную за неполученный товар в размере 91 542 (девяносто одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 96 (девяносто шесть) копеек; неустойку (пени) за несвоевременный возврат оплаченной суммы, в размере 24 258 (двадцать четыре тысячи двести пятьдесят восемь) рублей 88 (восемьдесят восемь) копеек; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 771 (сорок пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 48 (сорок восемь) копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

    Взыскать с Растопчиной <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 3816 (три тысячи восемьсот шестнадцать) рублей 04 (четыре) копейки.

    Ответчик - Растопчина <данные изъяты> вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

     Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                        Н.И. Вдовина