Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2536/2014 ~ М-676/2014 от 26.02.2014

Дело №2-№14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 сентября 2014 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Некрасова Д.А.

при секретаре Пузыревой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Замараева ДВ об отмене наложенного взыскания и признания его незаконным

УСТАНОВИЛ:

Замараев Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене наложенного взыскания и признания его незаконным

Свои требования мотивировал тем, что Сарапульским городским судом осужден к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> В период нахождения в ФКУ СИЗО-1 на него было наложено взыскание в виде выговора за то, что являясь дежурным по камере № -Дата-. в 23.45ч. сотрудником ФКУ СИЗО-1 был зафиксирован факт занавешивания смотрового глазка в камере №. После ознакомления с постановлением о наложении взыскания, Замараевым Д.В. на имя прокурора за соблюдением законов в ИУ была подана жалоба, в которой он ставил вопрос об отмене наложенного на него взыскания и признания его незаконным. После принятия мер реагирования, прокурор нарушений со стороны сотрудников ФКУ СИЗО-1 не усмотрел. С решением прокурора заявитель не согласен, считает постановление незаконным по следующим основаниям: Администрация ФКУ СИЗО-1 не вправе была накладывать на него взыскание, поскольку дежурство Замараев Д.В. осуществлял в период с 6 утра до 22 часов, после этого время отведено для сна. Замараев Д.В. отказался от письменных объяснений, поскольку им были даны устные объяснения. Согласно ст. 117 УИК РФ он имеет права давать устные объяснения. Кроме того, согласно ст. 117 УИК РФ взыскание должно накладываться административной комиссией, что сделано не было.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР.

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен младший инспектор 2 категории дежурной службы ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО4

Определением суда от -Дата- к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник корпусного отделения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО5

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, не подлежит этапированию в гражданский процесс. Процессуальные права и обязанности судом заявителю были разъяснены в определении о распределении бремени доказывания. При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявлении возражала.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц.

Суд, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что заявитель – Замараев Д.В., -Дата- года рождения в настоящее время является лицом, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в <данные изъяты>

-Дата- на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР ФИО7 и ФИО4 поданы рапорта, согласно которых 13.08.2013г. в 23.45ч. осужденный Замараев Д.В., содержащийся в камере № допустил нарушение режима, а именно, препятствовал сотрудникам мест содержания под стражей в выполнении ими служебных обязанностей, а именно, занавешивал смотровой глазок камерной двери, тем самым ограничил видимость камеры.

Согласно рапорта № от 13.08.2013г. Замараев Д.В. по данному факту от объяснений отказался.

-Дата- начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР в отношении Замараева Д.В. вынесено постановление о наложении взыскания на заключенного под стражу, за допущенное нарушение режима ему был объявлен выговор.

Постановление о наложении взыскания на заключенного под стражу объявлено Замараеву Д.В. 18.08.2013 года, что подтверждается его подписью в постановлении.

Согласно книги учета взысканий и поощрений подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР № установлено, что 13.08.2013г. Замараев Д.В. занавешивал смотровой глазок камерной двери простыней, тем самым ограничивал обзор камеры, за что 16.08.2013 года ему был объявлен выговор.

08.11.2013г. на имя Замараева Д.В. Прокуратурой УР направлено сообщение следующего содержания « Ваше обращение от 20.08.2013г. в части доводов о необоснованном наложении взыскания в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по УР, прокуратурой УР рассмотрено. В ходе проверки изучена материалы Вашего личного дела, а также документация, ведущаяся в следственном изоляторе. Установлено, что в 23.45ч. 13.08.2013г. сотрудниками ФКУ СИЗО-1 зафиксирован факт занавешивания смотрового глазка в камере №, дежурным по которой Вы являлись в указанный день, чем препятствовали сотрудникам места содержания под стражей выполнению своих служебных обязанностей. В установленном законом порядке Вы ознакомлены с постановлением о наложении взыскания в виде выговора, при этом, сведений, опровергающих Вашу непричастность к допущенному нарушению ПВР СИЗО не представили, от дачи письменных объяснений отказались, что подтверждается соответствующим актом и объяснениями сотрудников. С учетом изложенного, оснований для принятия мер прокурорского реагирования и отмены наложенного взыскания, в настоящее время не усматривается».

В соответствии с ч.1 ст.256 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Как следует из представленных материалов дела, о наложении взыскания в виде выговора Замараеву Д.В. стало известно 18.08.2013г., после объявления постановления.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» гласит: «Принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица».

Положение п.24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ заявителю были разъяснены в определении о распределении бремени доказывания.

На заявителя была возложена обязанность доказать, что срок на обращение в суд не начал исчисляться, течение срока прерывалось или приостанавливалось, либо ходатайствовать о восстановлении срока, если срок пропущен по уважительным причинам.

Таким образом, срок на обращение в суд с заявлением об отмене наложенного взыскания, имевшего место 16.08.2013 года, истек 18.11.2013 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявления необходимо отказать в силу пропуска срока на обращение в суд.

В силу ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Замараева ДВ об отмене наложенного взыскания и признания его незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу.

<данные изъяты>. Судья Некрасов Д.А.