Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-299/2015 (2-9578/2014;) ~ М-8901/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-299/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                  21 января 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Струсь ФИО 1 к ОАО «Гостиница «Колос» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

Струсь ФИО 1 обратилась с указанным иском к ответчику, требования мотивирует тем, что она на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ и исполняла трудовые обязанности в должности горничной 1, 2, 3 смены. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера по номерному фонду. ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено о сокращении её должности, руководство ответчика, высказывая угрозы, стало принуждать ее к увольнению. ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено уволиться по соглашению сторон с выплатой выходного пособия в размере трехкратного среднемесячного заработка, на что она согласилась. В этот же день ею было подано заявление об увольнении с работы по соглашению сторон с выплатой выходного пособия, на котором руководителем ответчика была поставлена виза об увольнении. Письменного соглашения о расторжении трудового договора между сторонами не составлялось. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с работы на основании п. 1 ст. 77 ТК РФ, однако выплата выходного пособия ответчиком не произведена. Данное увольнение истица считает незаконным, поскольку работодатель произвел увольнение в одностороннем порядке и на иных условиях, чем те, которые указаны в заявлении об увольнении, полагает, что без выплаты выходного пособия у работодателя отсутствовали основания для ее увольнения.

Просит признать приказ о её увольнении незаконным, взыскать с ответчика выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истица изменила исковые требования, просит признать приказ об ее увольнении незаконным и отменить его, изменить дату увольнения на дату вынесения судебного решения, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, выходное пособие в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, из которого следует, что истица выразила волю к расторжению трудового договора в своем заявлении, стороны достигли соглашения относительно условий и порядка ее увольнения. Считает, что приказ об увольнении истицы был издан ответчиком на законном основании и составлен в соответствии с утвержденной Постановлением Госкомстата России унифицированной формой, которая не предусматривает необходимости указания в нем размера выходного пособия. Требования истицы об изменении даты увольнения и взыскании выходного пособия считает незаконными, требования о взыскании компенсации морального вреда – недоказанными, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Суду пояснила, что истице было выплачено выходное пособие в размере <данные изъяты> руб., то есть в размере среднего заработка за 3 месяца.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что Струсь ФИО 1. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу к ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на должность горничной 1, 2, 3 смены. С ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность менеджера по номерному фонду с окладом <данные изъяты> рублей в месяц. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен оклад <данные изъяты> руб. в месяц. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истица уволена с работы с ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). Документом, послужившим основанием для издания приказа является заявление истицы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительными соглашениями к нему, копией заявления Струсь ФИО 1 от ДД.ММ.ГГГГ г., копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ г., копией трудовой книжки истицы.

Истица просит признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении незаконным, указывая, что написала заявление под давлением со стороны работодателя, кроме того, отсутствует письменная форма соглашения о расторжении трудового договора, выходное пособие работодателем не выплачено. Данные доводы истицы суд находит несостоятельными.

В соответствии с п.1 ч.1, ч.2 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

Согласно ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В данном случае основания, срок и условия расторжения трудового договора предусмотрены сторонами в заявлении истицы от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому между сторонами достигнуто соглашение о расторжении трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой выходного пособия в размере среднего трехмесячного заработка истицы.

Каких-либо доказательств в подтверждение доводов истца о том, что заявление об увольнении написано ею под давлением работодателя, суду не предоставлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись основания для прекращения (расторжения) с истицей трудового договора по соглашению сторон, истица уволена с работы на законном основании, с соблюдением установленного порядка увольнения.

При изложенных обстоятельствах, требования истицы о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) незаконным и отмене данного приказа не подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истицы является законным, оснований для взыскания с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и изменения даты увольнения у суда не имеется.

Требование истицы о взыскании выходного пособия в размере <данные изъяты> рублей суд находит подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, стороны достигли соглашения о расторжении трудового договора с выплатой выходного пособия в размере среднего трехмесячного заработка, что не противоречит разделу 4 положения об оплате труда ОАО «Гостиница «Колос», утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что в случае увольнения работника по соглашению сторон, таким соглашением может быть предусмотрена выплата компенсации в денежной форме. Размер компенсации определяется соглашением сторон о расторжении трудового договора и зависит от общего стажа работы в ОАО «Гостиница «Колос», рассчитывается в зависимости от среднемесячной заработной платы, умноженной на коэффициент, равный:

• при общем стаже работы до 5 лет - 1;

• при общем стаже работы от 5 до 10 лет - 2;

• при общем стаже работы свыше 10 лет - 3.

Учитывая личностные заслуги работника, указанная компенсация может быть по приказу работодателя выплачена в ином размере, учитывая принцип справедливости и разумности.

Таким образом, при увольнении истца между работодателем и работником была предусмотрена выплата выходного пособия в размере среднего трехмесячного заработка по соглашению сторон. Данное обстоятельство подтверждается выплатой ответчиком истцу выходного пособия, с размером которого истец не согласилась.

В данном случае выходное пособие по соглашению сторон начислено работодателем в сумме <данные изъяты> рублей и выплачено истице ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается представленными в суд документами и не оспаривается сторонами.

Расчет выходного пособия, представленный ответчиком судом не принимается, поскольку он произведен не в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Статьей 139 ТК РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

В соответствии с п. 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам, в частности относятся:

заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;

заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;

заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;

заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), ученую степень, ученое звание, знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;

выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие (п. 3 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»).

При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Из представленного ответчиком расчета среднего заработка следует, что ответчик исключил из расчета среднего заработка суммы материальной помощи, премии, оплаты отпуска, пособия по временной нетрудоспособности, при этом не исключив из расчета периоды временной нетрудоспособности и отпуска. Каких-либо доказательств, подтверждающих расчет ответчика, в частности, что исключенные суммы являются именно материальной помощью, премией, оплатой отпуска, пособием по временной нетрудоспособности, а также документов в подтверждение периодов, за которые начислены подлежащие исключению суммы, суду не предоставлено, таким образом суд лишен возможности произвести расчет размера выходного пособия согласно требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

    Кроме того, при заключении соглашения об увольнении, то есть принимая предложенные истцом условия, указанные в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ г., о выплате истцу при увольнении выходного пособия ответчик не уточнил, какую именно следует выплатить сумму пособия.

Кроме того, истец указала в заявлении, что при увольнении выплачивается пособие в размере среднего трёхмесячного заработка, а не тройного размера среднемесячного заработка, ответчик не уточнил идентичны ли эти понятия, не уточнил, каким образом необходимо произвести расчет пособия, следует ли его произвести аналогично расчету тройного размера среднемесячного заработка, в связи с чем суд принимает представленный истцом расчет выходного пособия, поскольку он составлен на основании справки формы 2-НДФЛ арифметически верно, иным образом произвести расчет не представляется возможным.

    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать невыплаченную сумму выходного пособия в размере <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (выплаченная сумма) = <данные изъяты> руб.

На основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, выплата выходного пособия произведена не в полном объеме, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что с ответчика подлежит возмещению компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    На основании статьи 100 ГПК РФ на основании письменного заявления в пользу истца подлежат взысканию расходы истца на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от той же даты, с учетом объема и качества проделанной работы, сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний.

Истец в силу ст. 89 ГПК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления.

    Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет (ст. 103 ГПК РФ).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Струсь ФИО 1 к ОАО «Гостиница «Колос» удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Гостиница «Колос» в пользу Струсь ФИО 1 сумму выходного пособия <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Гостиница

«Колос» в доход муниципального образования город Тюмень государства госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2015 года

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2- 299/2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова