Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1794/2017 ~ М-584/2017 от 06.03.2017

                                    2-1794-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ижевск                                  11 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Сутягиной Т.Н.

при секретаре Дмитриеве Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипунова Кирилла Юрьевича к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании права собственности на самовольную постройку

У С Т А Н О В И Л:

    Шипунов К.Ю. обратился с иском к Администрации города Ижевска, просит признать за ним право собственности на двухэтажный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв№, литер Г, расположенный по адресу: ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Орбита-2», гараж №.

В обоснование иска приводятся следующие доводы: истец является собственником гаража с -Дата- года, согласно свидетельству о государственной регистрации права, ему принадлежит 1-этажный гараж по указанному выше адресу, общей площадью <данные изъяты> кв.м. В -Дата- года истец надстроил второй этаж над указанным гаражом, в результате чего общая площадь увеличилась до <данные изъяты> кв.м. Сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец Шипунов К.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил суду заявление.

    В ходе судебного заседания представитель истца Ардашев С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, подтвердил доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, уточнил, что гараж – это не новый объект недвижимости, в результате его реконструкции изменилась общая площадь гаража, реконструкция произведена с соблюдением градостроительных норм и правил, прав третьих лиц не нарушает, просит признать право собственности истца на гараж в реконструированном виде.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Третье лицо Тютюков А.И. в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований Шипунова К.БЮ. о признании права собственности на двух-этажный гараж не возражает, его права не затрагиваются, угрозы не имеется.

    Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие сторон.

    Выслушав доводы представителя истца, третьего лица, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено при рассмотрении дела истцу на праве собственности принадлежит одноэтажный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв. №, лит.Г, кадастровый номер №, расположенный по адресу: ... потребительский гаражно-строительный кооператив «Орбита-2», гараж №., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №, выданным -Дата-.

Согласно кадастрового паспорта (выписке) помещения от -Дата- №, выданному Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по УР, площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м., этаж №1, этаж №2, предыдущий кадастровый номер №, кадастровый номер № подлежит снятию с кадастрового учета (графа 13.3).

Согласно заключения кадастрового инженера, нежилое помещение (гараж №) образован в результате преобразования (построили 2-ой этаж) помещения с кадастровым номером №.

Согласно строительно-техническому заключению № от -Дата- по результатам обследования строительных, несущих и ограждающих конструкций объекта – нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Орбита-2», блок 18, гараж №, составленному Центром технической инвентаризации и землеустройства по УР, обследуемый объект представляет собой двухэтажное строение многоугольной формы; на момент осмотра используется в качестве гаража, в составе которого имеются помещения вспомогательного использования; обследуемое нежилое помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № образовано в результате преобразования (надстройка помещений вспомогательного назначения на уровне второго этажа) помещения площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №; установлено, что помещения, расположенные на уровне 2-го этажа, предназначены для удовлетворения бытовых и иных нужд граждан, эксплуатирующих данное строение, то есть являются помещения вспомогательного назначения; по конструктивным особенностям обследуемое нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. является объектом капитального строительства: установлено, что конструкции фундамента, наружные и внутренние стены, междуэтажное покрытие обследуемого помещения находятся в работоспособном техническом состоянии, отвечают требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», к дальнейшей эксплуатации пригодны; конструкция крыши, кровли не имеет существенных дефектов и повреждений, находится в работоспособном техническом состоянии, к дальнейшей эксплуатации пригодна; в помещении имеется система электроосвещения, электропроводка уложена открыто по стенам, в качестве приборов внутреннего освещения применены люминесцентные лампы накаливания; проведение строительных работ выполнено без нарушений нормативной строительно-технической документации и не затрагивает конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, тем самым не создается угроза жизни и здоровью граждан, эксплуатирующих данное строение; выдача разрешения на строительство объекта – нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м. согласно п.п.1, 3, 4 п.17 ст.51 Градостроительного кодека РФ не требуется, поскольку возведенные помещения вспомогательного назначения, равно как и не требуется выдача акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно справке от -Дата- выданной председателем правления ПГСК «Орбита-2», Шипунов К.Ю. является членом ПГСК «Орбита-2» с -Дата-, ему на праве собственности принадлежат два гаража № и №, гаражный блок №18; согласно кадастровому плану, единственным смежным гаражом с № является гараж №, принадлежащий на праве собственности ФИО1.; правление кооператива согласовало Шипунову К.Ю. реконструкцию гаража № в виде надстройки второго этажа, возражений от ФИО1. не поступало; нарушений прав других членов кооператива в результате реконструкции гаража также нет; Шипунов К.Ю. является добросовестным членом кооператива, задолженности по оплате членских взносов нет.

Согласно заявлению ФИО1 «возражений против удовлетворения исковых требований Шипунова К.Ю. о признании права собственности на двухэтажный гараж он не имеет, его права не затрагиваются, угрозы не имеется».

Вышеуказанные обстоятельства никем не оспариваются.

Юридически значимым обстоятельством по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

При самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пристройка не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему строению, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014).

При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что:

- нежилое помещение - двухэтажный гараж, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№, литер Г, расположенный по адресу: ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Орбита-2», гараж №, является следствием реконструкции одноэтажного гаража, общей площадью <данные изъяты> кв.м,

- вновь возведенная часть (второй этаж) является помещением вспомогательного значения;

- объект в реконструированном виде является объектом капитального строительства;

- помещения двухэтажного гаража предназначены для паркирования, хранения и технического обслуживания личного автотранспортного средства, то есть для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом (п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд исходит из того, что нежилое помещение не было создано вновь, а явилось результатом реконструкции прежнего строения, на том же самом месте, в пределах тех же границ, без нарушений нормативной строительно-технической документации, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности, сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц; надстройка второго этажа не противоречит функциональному назначению помещения; действующим законодательством получение разрешения на строительство и на ввод его в эксплуатацию не требуется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шипунова Кирилла Юрьевича к Администрации муниципального образования «город Ижевск» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать право собственности Шипунова Кирилла Юрьевича на двухэтажный гараж в реконструированном виде, общей площадью <данные изъяты> кв.м, инв.№ литер Г, расположенный по адресу: ..., потребительский гаражно-строительный кооператив «Орбита-2», гараж №.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года.

Судья                         Сутягина Т.Н.