Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-573/2021 ~ М-453/2021 от 14.05.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

28 июля 2021 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Буточниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшина В. А., Лапшина С. А. к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании права собственности,

установил:

Истцы обратились в суд с указанным иском по тем основаниям, что на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ являются собственниками в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010415:31, площадью 1124 кв.м., расположенном по адресу: ......... Рядом с указанным участком расположен земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010415:32, площадью 721 кв.м., на котором ранее находился ........, принадлежащий на праве личной собственности Лапшиной Е.Е., умершей ХХ.ХХ.ХХ, приходившейся истцам матерью. Указывают, что с момента приобретения и после смерти матери Лапшиной Е.Е., открыто пользовались и продолжают пользоваться данным земельным участком, претензий к данному земельному участку со стороны органов местного самоуправления, Министерства имущественных и земельных отношений РК не предъявлялось. Полагают, что право собственности на спорный земельный участок возникло у них в силу приобретательской давности. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 12, 234 ГК РФ, просят признать за Лапшиным В.А., Лапшиным С.А. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ........, общей площадью 721 кв.м., с кадастровым номером 10:03:0010415:32, определив за каждым по ? доли в праве.

Истцы и их представитель Кузнецова А.Л. в судебном заседании требования поддержали в полном объёме, по изложенном в иске основаниям.

Представитель третьего лица Кулиш Н.В. – Ковалевская Е.Н. в судебном заседании полагала требования истцов не подлежащими удовлетворению, поскольку документов, подтверждающих право собственности, не имеется.

Представители ответчиков администрации Кондопожского муниципального района, Министерства имущественной и земельных отношений Республики Карелия в судебное заседание не явились, извещены.

Управление Федеральной государственной регистрации кадастра и картографии по ........ своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Основания приобретения права собственности на имущество предусмотрены ст. 218 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ХХ.ХХ.ХХ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее ХХ.ХХ.ХХ. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Судом установлено, что на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010415:31, площадью 1124 кв.м., расположенный по адресу: ........, по 1/2 доли в праве за каждым.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 10:03:0010415:32, расположенный по адресу: ........, является ранее учтённым, граница земельного участка не установлена, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Реестровое дело на указанный земельный участок не заводилось ввиду отсутствия обращений о постановке на государственный кадастровый учёт и государственную регистрацию прав.

В соответствии с решением Кондопожского городского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ № ... был утверждён график сноса жилых домов из санитарно-защитной зоны целлюлозно-бумажного комбината, в соответствии с которым нанимателем жилого дома, расположенного по адресу: ........ являлся Кузьмин С.А.

Из ответа Администрации Кондопожского муниципального района следует, что каких-либо документов, свидетельствующих о предоставлении Лапшиной Е.Е. земельного участка с кадастровым номером 10:03:0010415:32, расположенного по адресу: ........, не имеется, сведения о сносе дома по данному адресу также отсутствуют.

В судебном заседании были допрошены свидетели Шнайдер Т.П., Бирюков С.Н., которые пояснили, что истцы пользуются спорным земельным участком, более 27 лет, обрабатывают его, выращивают культурные растения, овощи, ягоды. Указанный участок ранее принадлежал, их умершей матери, Лапшиной Евгении, которая, в свою очередь, приобрела его у Кузьмина С.А. вместе с домой № ... по ........ ли какие-либо документы на данный участок у Лапшиной Е. им не известно. В настоящее время ........ не существует.

Таким образом, доказательств предоставления Лапшиной Е.Е. или иному лицу спорного земельного участка суду не представлено.

При этом действующее законодательство не предполагает приобретение право собственности на земельные участки, находящихся в государственной или муниципальной собственности в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного суд полагает, что оснований для признания за истцами права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не имеется, поскольку предметом спора является земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна: Судья                              А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.