Решение по делу № 2-44/2016 ~ М-15/2016 от 21.01.2016

Дело № 2 –44/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 марта 2016 года                    поселок Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ярушиной А.А.,

при секретаре Вязовиковой О.Б.,

с участием истца Стриженко В.Н.,

представителя ответчика УПФ РФ в Суксунском районе, действующей по доверенности Щуковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Стриженко В. Н. к Управлению Пенсионного фонда России в Суксунском районе о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсационных расходов, возложении обязанности по выдаче компенсации за провоз багажа,

у с т а н о в и л:

Стриженко В.Н. обратился в суд с иском к управлению Пенсионного фонда России в Суксунском районе с требованием признать незаконным решение об отказе в выплате ему компенсационных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера от ДД.ММ.ГГГГ № и выдать компенсацию за доставку багажа в размере <данные изъяты>. за провоз багажа, связанный с переездом из города Вилючинска Камчатского края в поселок Суксун Пермского края.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ, ранее проживал по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть в местности, являющейся районом Крайнего Севера. Весной 2015 года истец переехал для постоянного места жительства в поселок Суксун Пермского края, зарегистрировался по адресу: <адрес>, где и проживает в настоящее время. При переезде им были произведены расходы по оплате услуг доставки багажа в размере <данные изъяты>., которые он, согласно приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГг., уплатил индивидуальному предпринимателю Б.. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей, предоставив все необходимые документы. Ответчик, в своем уведомлении о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласился ему компенсировать часть его расходов в связи с переездом в размере <данные изъяты>., а в выплате компенсации по оплате услуг доставки багажа в размере <данные изъяты>. с ссылкой на п.п. «б» п. 3 п.п. «з» п. 10 Правил о компенсации расходов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила), отказал, сославшись при этом, что им не представлен документ о стоимости провоза багажа по кратчайшему маршруту г. Владивосток – г. Пермь железнодорожным транспортом. В тоже время, его багаж в силу особенностей географического месторасположения г. Вилючинска и сухопутных и водных путей сообщения РФ, везли не по кратчайшему расстоянию: сначала из г. Петропавловск – Камчатский до г. Владивосток водным транспортом, затем из г. Владивосток до г. Москва железнодорожным транспортом, из г. Москвы до г. Перми, из г. Перми до п. Суксун автотранспортом. При этом, ни о каком кратчайшем пути провоза багажа в Правилах не говорится.

Учитывая изложенное, истец просит возложить на пенсионный орган обязанность по выплате ему компенсации в размере <данные изъяты>. за провоз багажа, связанный с переездом из города Вилючинска Камчатского края в поселок Суксун Пермского края.

Ответчик, исходя из представленных письменных возражений, отказ в компенсационной выплате обосновывает тем, что согласно установленных Правил, а именно подпункта «б» пункта 3 истец не представил документ о стоимости провоза багажа по кратчайшему маршруту из г. Владивосток в г. Пермь железнодорожным транспортом на дату осуществления проезда.

В связи с чем, Управлением Пенсионного фонда РФ в Суксунском районе было принято решение об отказе в выплате указанной компенсации.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Щукова Е.В., с исковыми требованиями Стриженко В.Н. не согласна в полном объеме. Настаивает на отзыве. По представленным к рассмотрению документам, правовых оснований для удовлетворения заявления о компенсации расходов на оплату стоимости провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства, не имелось. Решение было вынесено законно.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 35 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" (в ред. от 31.12.2014) лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 7 ст. 35).

Правительством РФ принято постановление от 11.12.2014 N 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", которым утверждены "Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей" (далее- Правила).

Заявление о компенсации пенсионер подает после осуществления переезда в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по новому месту жительства, в котором находится его выплатное (пенсионное) дело.

В пункте 5 Правил отмечено, что компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом, в пределах, установленных п. 3 настоящих Правил.

Согласно пп. «б» п. 3 Правил компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи пенсионера весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего вместе с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Таким образом, возмещение расходов по провозу багажа ограничено установленными тарифами на его перевозку железнодорожным транспортом с учетом того, что количество перевозимых килограммов на выезжающего не должно превышать одной тонны.

Перечень документов, необходимых при подаче заявления о компенсации, установлен п.9 Правил.

Перечень приложений документов к заявлению о компенсации - п. 10 Правил.

Судом установлено, что истец является пенсионером по старости, указанная пенсия назначена с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из пенсионного удостоверения №, выданного на имя Стриженко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1020 (вместе с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10 февраля 1960 г. и от 26 сентября 1967 г. о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях", утв. Постановлением Совмина СССР город Вилючинск, Камчатского края отнесен к району Крайнего Севера.

Согласно сведениям из паспорта истца, в нем имеется отметка ПВС ОВД ЗАТО г. Вилючинска Камчаткой области о регистрации Стриженко В.Н. по месту жительства по адресу: ЗАТО <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д. 5 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ истец снят с регистрационного учета по указанному выше адресу и зарегистрирован ОУФМС России по Пермскому краю в Суксунском районе по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается записями, указанными в паспорте Стриженко В.Н. (л.д. 5 оборот).

Как следует, из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, истец осуществил переезд из города Вилючинска Камчатского края в поселок Суксун Пермского края.

В связи с переездом в поселок Суксун Пермского края им были понесены расходы по провозу багажа массой 785 кг, объемом 6,5 кв. м. в 20-ти футовом контейнере (с арендой контейнера) в сумме <данные изъяты>., согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданных ИП Б. (л.д. 7 - 7 оборот).Данное обстоятельство также подтверждается справкой ИП Б. от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что груз (домашние вещи) по акту приема – передачи № от ДД.ММ.ГГГГ был принят в г. Петропавловск – Камчатский до г. Перми, принято 62 места общий вес 785 кг., объем 6.5 кв. м. По пути следования из г. Петропавловск – Камчатский до г. Владивосток водным транспортом (2500 км.), из г. Владивосток до г. Москва железнодорожным транспортом 8938 км., из г. Москвы до г. Перми автотранспортом 1442 км. Общая стоимость перевозки водным и железнодорожным транспортом составила <данные изъяты> Общая протяженность маршрута составила 12 880 км. (л.д.54).

Согласно записи трудовой книжки истца, он работал генеральным директором <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что Стриженко В.Н. за время работы на данном предприятия не пользовался льготами по бесплатному проезду и провозу багажа (л.д.52).

Учитывая, что компенсация расходов по переезду в поселок Суксун Пермского края по последнему месту работы ему не производилась, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с соответствующим заявлением о компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера (л.д. 21).

Письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ за № Стриженко В.Н. был уведомлен о том, что Пенсионным фондом принято решение о выплате ему компенсации в сумме <данные изъяты>. К оплате не принята сумма <данные изъяты>. за провоз багажа по маршруту г. Петропавловск – Камчатский – г. Владивосток – г. Москва – г. Пермь – п. Суксун, так как согласно п.п. «з» п. 10 Правил заявление подается с приложением документов, подтверждающих, что фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости провоза багажа превышают размеры, установленные подпунктом «б» пункта 3 Правил (справка или иной документ, подтверждающие стоимость провоза багажа по соответствующему маршруту в указанных пределах, выданные транспортными организациями в установленном порядке), а именно: не представлен документ о стоимости провоза багажа по кратчайшему маршруту г. Владивосток – г. Пермь железнодорожным транспортом (л.д. 6 оборот).

Не согласившись с действиями ответчика и результатами рассмотрения его заявления, Стриженко В.Н. обратился в суд с иском о взыскании компенсации за провоз багажа.

Как установлено судом, расходы, связанные с выездом истца из местности, относящейся к районам Крайнего Севера, в поселок Суксун Пермского края на общую сумму <данные изъяты> складываются из следующих затрат: организация перевозки груза, морской фрахт (домашние вещи б/у) по маршруту г. П-Камчатский – г. Владивосток в сумме <данные изъяты>.; организация перевозки груза, ЖД перевозка (домашние вещи б/у) по маршруту г. Владивосток – г. Москва в сумме <данные изъяты>.; организация перевозки груза, автоперевозка (домашние вещи б/у) по маршруту г. Москва – г. Пермь в сумме <данные изъяты> организация перевозки груза, автоперевозка (домашние вещи б/у) по маршруту г. Пермь - п. Суксун в сумме <данные изъяты>.; организация перевозки груза, автоперевозка (домашние вещи б/у) по г. Петропавловск – Камчатский в сумме <данные изъяты>. и подтверждаются представленными истцом счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Б. (л.д. 7), приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ за организацию перевозки грузов (л.д. 7 оборот), договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным с ИП Б. и Стриженко В.Н., из которого следует, что ИП Б. обязуется организовать перевозку груза, а также выполнить или организовать выполнение связанных с перевозкой грузов и предусмотренных настоящим договором дополнительных услуг, а Стриженко В.Н. обязуется оплатить оказанные ему услуги (л.д. 28).

Согласно счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ вес багажа составляет 785 кг(л.д.7).

Как указано выше, согласно пп. «б п. 3 Правил компенсация на оплату стоимости провоза багажа пенсионера производится не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

При определении размера выплаты компенсационных расходов на оплату стоимости провоза багажа, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, суд исходит из следующего.

Прежде всего, подлежит включению в сумму возмещения расходов по оплате услуг организация перевозки груза, морской фрахт (домашние вещи б/у) по маршруту г. П-Камчатский – г. Владивосток в сумме <данные изъяты>., поскольку иного транспортного пути от г. П-Камчатский до г. Владивостока, кроме морского пути, не имеется. При этом, как указано выше, факт несения истцом данных расходов подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-7 оборот).

При определении суммы возмещения расходов по перевозке багажа по иным маршрутам суд исходит из следующего.

Из представленной справки филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Свердловской железной дороге Контейнерный терминал Блочная от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что стоимость перевозки домашних вещей по маршруту Владивосток – перевалка – Блочная (Пермь) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе железнодорожный тариф – <данные изъяты>., предоставление вагона, контейнера ПАО ТрансКонтейнер - <данные изъяты>. (л.д.47).

Между тем, как следует из представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена оплата стоимости провоза багажа г. Владивосток – г. Москва в размере <данные изъяты>.; г. Москва – г. Пермь в размере <данные изъяты>., то есть всего <данные изъяты>, при том, что железнодорожный тариф за провоз багажа по маршруту Владивосток – перевалка – Блочная (Пермь) составляет <данные изъяты>

Также суду представлена справка филиала ПАО «ТрансКонтейнер» на Свердловской железной дороге Контейнерный терминал Блочная от ДД.ММ.ГГГГ за № согласно которой стоимость доставки домашних вещей от г. Пермь (контейнерный терминал Блочная) до г. Суксун по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе комплексное терминальное обслуживание по прибытию – <данные изъяты>., автоперевозка <данные изъяты>. (л.д. 46).

Вместе с тем, согласно представленного счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом была произведена оплата стоимости провоза багажа (автоперевозка) по маршруту г. Пермь - п. Суксун в размере <данные изъяты> руб.(л.д.7).

Таким образом, при определении размера выплаты перевозки груза, помимо морского фрахта, суд исходит из фактически произведенных истцом расходов на провоз багажа, которые указаны в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: организация перевозки груза, ЖД перевозка (домашние вещи б/у) по маршруту г. Владивосток – г. Москва в сумме <данные изъяты>.; организация перевозки груза, автоперевозка (домашние вещи б/у) по маршруту г. Москва – г. Пермь в сумме <данные изъяты>.; организация перевозки груза, автоперевозка (домашние вещи б/у) по маршруту г. Пермь - п. Суксун в сумме <данные изъяты> поскольку фактически произведенные истцом расходы составляют сумму, не превышающую железнодорожные тарифы, представленные филиалом ПАО «ТрансКонтейнер» на Свердловской железной дороге.

Что касается требования истца об оплате организации перевозки груза, автоперевозка (домашние вещи б/у) по г. Петропавловск – Камчатский в сумме <данные изъяты>., указанного в счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, то суд находит данное требование не подлежащим удовлетворению, поскольку организация перевозки груза по г. Петропавловск – Камчатский имела место в пределах одного населенного пункта, а не между населенными пунктами, в связи с чем в удовлетворении требования по оплате перевозки груза в данной части истцу надлежит отказать.

Таким образом, исходя из установленных судом обстоятельств и указанных выше положений Правил, определяя размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом Стриженко В.Н. из города Вилючинска Камчатского края в поселок Суксун Пермского края, суд исходит из фактических расходов на оплату стоимости проезда истца к новому месту жительства, которые указаны в счете на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и состоят из следующих сумм: морской фрахт по маршруту г. П-Камчатский – г. Владивосток в сумме <данные изъяты>.; железнодорожная перевозка по маршруту г. Владивосток – г. Москва в сумме <данные изъяты> коп.; организация перевозки груза по маршруту г. Москва – г. Пермь в сумме <данные изъяты>.; организация перевозки груза, автоперевозка (домашние вещи б/у) по маршруту г. Пермь - п. Суксун в сумме <данные изъяты>., которые не превышают тарифы на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Следовательно, на ответчика должна быть возложена обязанность выплатить истцу компенсацию за провоз багажа в размере <данные изъяты> связанную с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Стриженко В. Н. удовлетворить частично.

Признать решение Управления Пенсионного фонда РФ в Суксунском районе об отказе в выплате компенсационных расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению и членам их семей от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Суксунском районе выплатить Стриженко В. Н. компенсацию за провоз багажа в размере <данные изъяты>. за провоз багажа, связанный с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В удовлетворении оставшейся части требований Стриженко В.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий                         А.А. Ярушина

Мотивированное решение суда изготовлено 21 марта 2016