Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-74/2017 (12-1590/2016;) от 23.12.2016

Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 02 февраля 2017 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области ФИО4., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-74/2017 по жалобе Управления Роспотребнадзора по <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 22.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО « УК « Домсервис»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 22.11.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домсервис» (ООО «УК «Домсервис») прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С постановлением не согласен представитель Управления Роспотребнадзора по Тюменской области ФИО5 просит постановление мирового судьи судебного № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 22.11.2016 года отменить и принять по делу новое решение. Требования мотивирует тем, что доводы суда основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку ООО УК «Домсервис» является управляющей компанией многоквартирного <адрес> на основании договора, предметом которого является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, в том числе и обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия. Считают доводы Общества о том, что за недостатки в строительстве и проектные нарушения ответственность несет застройщик, не освобождает Общество от обязанности осуществления управления многоквартирным домом в соответствии с требованием действующего законодательства. Судом при вынесении судебного акта не в полном объеме изучены обстоятельства, а также неправомерно принято во внимание письменное заключение ООО «Спектр», которое, по мнению заявителя, не уполномочено на проведение оценки.

Представитель ООО УК «Домсервис» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, представила письменные возражения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от 22.11.2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.Заявитель в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не поступало, причины неявки не известны. Дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ООО УК «Домсервис», суд находит постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 22.11.2016 года, законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 14.10.2016 года в отношении ООО «УК «Домсервис» за не выполнение в установленный срок предписания от 01.02.2016 года №. Юридическому лицу предписывалось привести уровень звука в жилой комнате (зале) <адрес> по адресу: <адрес>, от работы крышной газовой котельной данного жилого дома в соответствие требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования УК условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» для ночного времени суток в срок до 01.09.2016 года.

Мировым судьей сделан обоснованный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, возбужденному по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК «Домсервис», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Мировым судьей при вынесении постановления в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, дана им надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом не установлено.

Доводы жалобы носят формальный характер, являются несостоятельными и не влекут отмену постановления мирового судьи.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

                        решил:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района города Тюмени от 22.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Домсервис» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО6