Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-102/2020 от 07.02.2020

№ 1-102/2020

УИД 51RS0003-01-2020-000480-05

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Мурманск 03 марта 2020 года

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Суслина В.В.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского административного округа г. Мурманска Цвентарного В.Е.,

защитника: адвоката Черемнова А.П., представившего удостоверение № от 14.09.2010 и ордер № от 26.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением особого порядка судебного разбирательства, уголовное дело, дознание по которому по ходатайству подозреваемого производилось в сокращенной форме, в отношении

ПЕШКОВА С.С., <данные изъяты> ранее судимого:

- 14.03.2016 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев;

- 01.03.2017 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ, с учетом приговора от 14.03.2016, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

- 10.05.2017 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 01.03.2017, к 01 году 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

- 05.09.2017 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 10.05.2017, к 01 году 08 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года;

- 23.10.2017 <данные изъяты> по ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговора от 05.09.2017, к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года (освобожденного по отбытию наказания в виде лишения свободы 14.06.2019, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пешков С.С., имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

14 марта 2016 года приговором <данные изъяты> вступившим в законную силу 29 марта 2016 года, Пешков С.С. был осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 года 10 месяцев.

Кроме того, 01 марта 2017 года приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу 26 апреля 2017 года, Пешков С.С. был осужден по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 02 года 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 14 марта 2016 года частично присоединена неотбытая часть наказания и окончательно назначено наказание в виде 01 года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Кроме того, 10 мая 2017 года приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу 23 мая 2017 года, Пешков С.С. был осужден по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ. В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде 01 года 02 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 01 марта 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Кроме того, 05 сентября 2017 года приговором <данные изъяты> вступившим в законную силу 18 сентября 2017 года, Пешков С.С. осужден по ст. ст. 264.1, 264.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 04 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 10 мая 2017 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

Кроме того, 23 октября 2017 года приговором <данные изъяты> вступившим в законную силу 08 декабря 2017 года, Пешков С.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 06 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 05 сентября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года.

14 июня 2019 года Пешков С.С. был освобожден из <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Несмотря на то, что Пешков С.С. ранее был осужден по ст. 264.1 УК РФ, 02 декабря 2019 года, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, он, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по ст. 264.1 УК РФ и умысел на нарушение безопасности дорожного движения, выражающееся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком № двигаясь на нем от <адрес> до <адрес> в городе Мурманске, находясь, при этом, в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску на проезжей части у <адрес> в городе Мурманске и отстранения от управления транспортным средством сотрудником 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску <данные изъяты> 02 декабря 2019 года в 22 часа 10 минут.

При этом нахождение Пешкова С.С. при управлении автомобилем «ВАЗ 21099», с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения установлено в результате медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и подтверждено актом медицинского освидетельствования № от 03.12.2019.

В судебном заседании подсудимый Пешков С.С. заявил, что ему понятны обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, полностью с ними согласен, как и с квалификацией своих действий, данной органом предварительного расследования. Подтвердил своё ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, пришёл к выводу, что обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, с которыми согласился подсудимый, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по делу.

Суд установил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено Пешковым С.С. добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от подсудимого, защитника, государственного обвинителя против принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст. 2262 УПК РФ, не установлено. Предусмотренный ст. 2264 УПК РФ порядок заявления Пешковым С.С. ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме не нарушен, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены.

Предусмотренные ст. ст. 2261, 2265-2267, 2269 УПК РФ основания, порядок и условия производства дознания в сокращенной форме и необходимые условия принятия судебного решения, с применением особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия подсудимого Пешкова С.С. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельство, смягчающее наказание, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый Пешков С.С. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, в течение 2019 года многократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (т.1, л.д. 167-170).

В период отбывания наказания по приговору от 23 октября 2017 года зарекомендовал себя отрицательно, систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания (т.1, л.д. 138).

Как следует из сообщения от 17.12.2019, Пешков С.С. состоит на учете в филиале по ЛАО г. Мурманск ФКУ УИИ УФСИН России по Мурманской области по приговору от 23 октября 2017 года. По состоянию на 23 декабря 2019 года к отбытию дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осталось 02 года 05 месяцев 26 дней. Ранее Пешков С.С. состоял на учете по приговору от 14 марта 2016 года. За период отбывания дополнительного наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, так как в течение суток управлял транспортным средством, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление о незачете данного времени в срок наказания (т.1, л.д. 140).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Пешков С.С. не работает, на учете в Центре занятости населения г. Мурманска не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на его поведение в быту не поступало (т.1, л.д. 210, 214).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

При этом, достаточных оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличия у подсудимого малолетнего ребенка суд не находит, поскольку надлежащих документальных доказательств данного факта в материалах уголовного дела не имеется и суду не представлено. В судебном заседании Пешков С.С. подтвердил, что при регистрации рождения <данные изъяты>. в качестве его отца в свидетельство о рождении записан не был, его отцовство в установленном законном порядке не подтверждено. Разумных объяснений данному факту, как и сведений о наличии обстоятельств, препятствующих этому, подсудимым не приведено и суду также не представлено.

Кроме того, оснований отождествлять данные Пешковым С.С. после выявления сотрудниками полиции факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения признательные пояснения с явкой с повинной, вопреки мнению защитника, не имеется.

Определяя вид наказания, суд, учитывая данные о личности подсудимого Пешкова С.С., неоднократно судимого и привлекавшегося к административной ответственности за нарушения правил дорожного движения, выявляющего пагубное употребление алкоголя и психоактивных веществ, его отрицательную характеристику по месту отбывания предыдущего наказания, характер умышленного преступления, направленного против безопасности дорожного движения, совершенного Пешковым С.С., спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, где он отбывал наказание за аналогичное преступление, принимает во внимание, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, и, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, полагая возможным исправление Пешкова С.С. только в условиях изоляции от общества.

При этом, с учетом указанных обстоятельств, а также положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, суд, не придя к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, не находит оснований для применения к Пешкову С.С. в качестве альтернативы лишению свободы принудительных работ.

Кроме того, принимая во внимание характер совершенного преступления, связанного с грубым нарушением Пешковым С.С. правил дорожного движения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого.

Решая вопрос о сроке наказания, суд, учитывая характер и общественную опасность преступления, личность подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, принимает во внимание наличие смягчающего обстоятельства.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, поскольку установленное смягчающее обстоятельство исключительным, связанным с ролью виновного, целями и мотивами совершенного преступления, другими существенно уменьшающими степень его общественной опасности обстоятельствами, не является.

Принимая во внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, назначенное приговором <данные изъяты> от 23 октября 2017 года в настоящее время Пешковым С.С. не отбыто, окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя, с учетом смягчающего обстоятельства, неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 23 октября 2017 года к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору, учитывая, при этом, что основное наказание в виде лишения свободы по указанному приговору отбыто Пешковым С.С. 14 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Пешкову С.С., ранее отбывавшему лишение свободы, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая нахождение Пешкова С.С. под стражей на основании постановления суда от 13 февраля 2020 года по другому уголовному делу, суд не находит необходимым, с учетом личности последнего и назначенного наказания, в целях обеспечения принципа его неотвратимости и исполнения приговора, изменение ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ПЕШКОВА С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года 08 (восемь) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного по приговору <данные изъяты> от 23 октября 2017 года, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательное наказание Пешкову С.С. назначить в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

Меру пресечения Пешкову С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок наказания осужденному Пешкову С.С. исчислять с 3 марта 2020 года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий В.В. Суслин