Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3298/2015 ~ М-1940/2015 от 16.07.2015

Дело №2-3298/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Емельяново 16 ноября 2015 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Хмелевской К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кобылянской ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кобылянской В.С. с требованиями о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчицей 22.08.2013 года и о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в размере 1056534,77 рублей, в том числе 868117,53 рублей основного долга, 101262,43 рублей процентов за пользование кредитом; 87154,81 рублей неустойки, мотивируя свои требования тем, что 22.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Кобылянской В.С, заключен кредитный договор, по условиям которого ответчице предоставлен Потребительский кредит в размере 1000000 рублей под 24,2% годовых на срок 60 месяцев. Заемщик приняла на себя обязательства по погашению кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако своих обязательств Кобылянская В.С. не исполняет, последний платеж внесен ею в декабре 2014 года. Нарушения договорных обязательств, допущенные заемщиком являются существенными, в связи с чем истец просит о расторжении кредитного договора, заключенного с Кобылянской В.С. и о досрочном возврате суммы кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела надлежаще и заблаговременно извещен судом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Кобылянская В.С. в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как установлено в судебном заседании, истец подал исковое заявление в Емельяновский районный суд по месту жительства ответчицы, указав местом ее жительства Емельяновский рай    он, п. Минино, ул. Осенняя, 32.

Вместе с тем, по данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю с 20.01.2015 года Кобылянская В.С. зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, учитывая то, извещения о слушании дела, направляемые ответчице по адресу: <адрес> возвращены в суд по причине отсутствия адресата по указанному адресу и доказательств проживания Кобылянской В.С. в Емельяновском районе на день подачи искового заявления в суд в материалы дела не представлено, в то время, как извещение о слушании дела, направленное ответчице по адресу ее пребывания: <адрес>, вручено ей лично, суд приходит к выводу, что указанное дело принято с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кобылянской ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании ссудной задолженности для рассмотрения по существу по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко