Решение по делу № 2-2929/2015 ~ М-1678/2015 от 05.03.2015

Дело №2-2929/2015 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2015г.    г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Тимербаева Р.А., при секретаре Адылгареевой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллина В.Ю. к Открытому Акционерному Обществу «Альфа-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хайруллина В.Ю. обратился в Калининский районный суд <адрес> с иском к ОАО «Альфа-Банк»о защите прав потребителей, указав, что, между гр.Хайруллина В.Ю. (заемщик) и ОАО «Альфа-Банк»был заключен кредитный договор № М0Р1Р520814041202701 от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Хайруллина В.Ю. получил кредит. Согласно условиям предоставления кредита на заемщика возложена обязанность по уплате банку комиссии за присоединение к программе страхования в размере 66 000 рублей.

Истец просит признать условия кредитного договора № М0Р1Р520814041202701 от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Хайруллина В.Ю. и ОАО «Альфа-Банк»в части обязанности заемщика уплатить комиссию за присоединение к программе страхования, недействительным, ничтожным. Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «Альфа-Банк»в пользу Хайруллина В.Ю. комиссии общей суммой 66 000 руб, неустойку за неисполнение законных требований в размере 124 740 руб., незаконно начисленные проценты на комиссию в размере 9 051.81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 534 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000.00 руб., штраф в пользу Хайруллина В.Ю. в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк»в пользу Хайруллина В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000.00 руб.Взыскать с ОАО «Альфа-Банк»в пользу Хайруллина В.Ю. Расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1100.00 руб., расходы на отправку претензии Ответчику в размере 32.60 руб.

В судебном заседании представитель истца Низамов Р.В. , действующий на основании доверенности <адрес>1 ото ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Хайруллина В.Ю. поддержал, подтвердив доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Истец Хайруллина В.Ю. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители ответчика ОАО «Альфа-Банк» и третьего лица ОАО «Альфа-страхование Жизнь» на судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены. О причинах неявки своего представителя на судебное заседание ответчик и третье лицо суд не известили.

В соответствии с п.З ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения

информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз. 4 п. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена в Банк Анкета-Заявление на получение кредита наличными.

ДД.ММ.ГГГГ Банк акцептовал оферту истца и зачислил на текущий счет истца сумму кредита, таким образом, между истцом и ОАО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит.

Также установлено, что дата между Хайруллина В.Ю. и ООО «Альфа
Страхование-Жизнь» заключен договор страхования по программе
«Страхование    жизни    и    здоровья    заемщиков    кредитов

наличными», дата Банком со счета заемщика Хайруллина В.Ю. из суммы предоставленного кредита в размере 616 000 руб. была перечислена в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» сумма страховой премии в размере 66 000 руб.

Анализ условий, содержащихся в соглашении о кредитовании и договоре страхования, анкете-заявлении, обстоятельства заключения указанных сделок позволяют суду прийти к выводу о том, что выдача кредита банком была обусловлена заключением договора личного страхования, а истец был лишен возможности получить полную и достоверную информацию о предоставляемых услугах.

Как следует из материалов дела, размер страховой премии в договоре страхования, заключенном между истцом и страховщиком, не указан. Сумма страховой премии также не указана и в кредитном договоре. Несмотря на отсутствие конкретного размера страховой премии, Банк перечислил сумму из кредита в размере 66 000 руб. в страховую компанию. Указанные обстоятельства опровергают довод ответчика о доведении до заемщика всех существенных условий договора и расценок, и подтверждают нарушение ответчиком права истца на получение информации о сумме страховой премии, гарантированное положениями ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанное обстоятельство опровергает и довод ответчика о том, что истец по собственной инициативе поручил банку перечислить часть кредитных средств в счет уплаты страховой премии, поскольку о размере страховой премии подлежащей оплате, как указано выше, истец не знал и не мог знать.

Кроме того, несмотря на отсутствие в кредитном договоре прямо оговоренного условия предоставления кредита только при заключении договора страхования, суд считает, что у истца не было иной возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни.

Доказательств того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на
/    свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги

иной страховой компании не представлено, как не представлено доказательств того, что при отказе истца от заключения договора страхования банком все равно был бы заключен кредитный договор, что является, по сути, нарушением ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Анкета-заявление заемщика, договор страхования и другие документы изготовлены на бланках заранее установленной формы, все отметки в графах и полях, предусмотренные для отражения воли заемщика на получение той или иной услуги, включая желание застраховаться, выполнены машинописным способом (на принтере). Указанные отметки истец собственноручно не проставлял.

Ответчиком не указывается и о наличии интереса для заемщика в личном страховании, как например уменьшение размера процентной ставки по кредиту.

Довод истца о том, что все договоры, и кредитный и страхования, были оформлены и подписаны в офисе банка, ответчиком также не опровергнуты.

Кроме того, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства перечисления денежных средств Хайруллина В.Ю. в страховую компанию.

Условия, предусматривающие единовременную комиссию за подключение к Программе страхования были прописаны самим банком, и являлись обязательными для предоставления кредита, и вопрос о внесении его в договор с заемщиком оговорен не был. Получение кредита по договору было напрямую обусловлено приобретением дополнительных услуг. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как навязанные ему услуги, так и те действия, в выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют положениям ст. ст. 779, 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанные комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О банковской деятельности», иными федеральными законами и нормативно-правовыми актами не предусмотрены. Действия Банка по взиманию комиссии за присоединение к программе страхования не основаны на законе и ущемляют установленные законом права потребителей.

Как следует из искового заявления, Хайруллин В.Ю. просит признать недействительными условия соглашения о кредитовании об оплате страховой премии и взыскать неосновательно полученные денежные средства в сумме 66 000 руб. (страховая премия).

Как следует из условий оспариваемого соглашения о кредитовании комиссия за подключение к программе страхования Банком с Заемщика не взималась, подключение истца к какой-либо программе страхования банком не производилось. Спорные правоотношения возникли вследствие перечисления банком части предоставленного истцу кредита в счет оплаты страховой премии по договору страхования, заключенного между

Хайруллина В.Ю. . и страховой компанией ООО «Альфа Страхование-Жизнь».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал необходимости предоставления клиенту дополнительных услуг, о получении которых заемщик выразил свое свободное волеизъявление. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

Включение банком в кредитный договор пункта об оплате страховой премии при изложенных обстоятельствах фактически является условием получения кредита, без исполнения которого заемщик не приобретет право на получение необходимых ему денежных средств. Такие действия являются злоупотреблением свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор в части оказания дополнительной услуги по страхованию - выдачи кредита на оплату страховой премии и перечисления средств в страховую компанию на сумму 66 000 руб. ничтожен на основании статьи 168 ГК РФ.

В порядке применения последствий недействительности части кредитного договора, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию удержанная сумма страховой премии в размере 66 000 руб.

Заявленная истцом сумма неустойки в размере 124 760 рублей по принципу разумности должна быть уменьшена до суммы комиссии 66 000 рублей, поскольку, как следует из материалов дела истец обращался к ответчику с претензией, который в свою очередь в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, в связи с чем суд считает на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу Хайруллина В.Ю. неустойку применив положения ст. 333 ГКРФ.

Вместе с требованием о признании условий кредитного договора недействительным, истцом заявлены требования о взыскании с ОАО «Альфа-Банк» процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Суд разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, одновременное взыскание неустойки по ФЗ «О защите прав потребителей» и процентов за пользование чужими денежными средствами по ГК РФ двойной мерой ответственности. Так как исковое заявление подавалось согласно специальному закону РФ «О защите прав потребителей», суд считает разумным взыскать с Ответчика неустойку согласно п. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей», во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ отказать.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (ч. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Согласно положений ч.1 ст.819 ГК РФ, предусмотренные кредитным договором проценты подлежат начислению на фактически представленную сумму кредита.

Комиссия за подключение к программе страхования была удержана банком из суммы кредита, что видно из условия Кредитного договора. В рассматриваемом случае ответчик начислял предусмотренные договором проценты на удержанные при выдаче кредита суммы комиссии за зачисление кредитных средств, а фактический размер предоставленного кредита составил меньшую, чем указано в договоре сумму.

В связи с изложенным помимо взыскания самой комиссии, подлежат взысканию также излишне уплаченные процентов начисленные на комиссию в размере 9 051 руб. 81 коп.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что вина ответчика в нарушении прав потребителей установлена, с учетом разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ОАО «Альфа-Банк»в пользу Хайруллина В.Ю. в счет компенсации морального вреда - 1000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Судом именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя присуждена комиссия за присоединение к программе страхования в размере 66 000руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., неустойка в размере 66 000 руб., излишне уплаченные проценты по кредиту в размере 9 051, 81 руб. Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих взысканных сумм, и, соответственно, сумма штрафа составит 71025, 90 рублей, которые должны быть взысканы в пользу истца Хайруллина В.Ю.

Решая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя, подтвержденных квитанцией об оплате денежных средств, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд в

силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу Хайруллина В.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме

8    000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 рублей,
почтовые расходы на отправку претензии Ответчику в размере 32,60 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 5770 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хайруллина В.Ю. к Открытому Акционерному Обществу «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора № М0Р1Р520814041202701 от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Лавреньтевым А.А. и ОАО «Альфа-Банк» в части обязанности заемщика по оплате комиссии за присоединение к программе страхования, недействительным, ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Хайруллина В.Ю. комиссию за присоединение к договору страхования в размере 66000 руб., неустойку в размере 66000руб., незаконно начисленные проценты

9    051.81руб.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Хайруллина В.Ю. штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 71025, 90 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Хайруллина В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Хайруллина В.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1100 руб., почтовые расходы в размере 32,60 руб.

В остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в доход бюджета государственную пошлину в размере 5770 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес>.

Судья     Р.А.Тимербаев