Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2020 ~ М-772/2020 от 17.06.2020

Дело № 2-984/2020

18RS0021-01-2020-001267-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 6 августа 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Бажиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к Загумённовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (далее – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Загумённовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковое заявление мотивировано тем, что 01.02.2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и ответчиком Загумённовой Л.В. был заключен договор потребительского займа № 2382795008, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 5 календарных дней, до 06.02.2019 г., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых.

Предмет договора потребительского займа № 2382795008, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения на 175 календарных дней. На 28.08.2019 г. задолженность ответчика по договору займа составляет 104993,55 руб., в том числе, сумма невозвращенного основного долга 30000 руб., сумма начисленных процентов 2250 руб., сумма просроченных процентов 70200 руб., сумма задолженности по пеням 2543,55 руб.

19.07.2019 г. ООО МФК «Е Заем» переименовано в ООО МФК «Оптимус». 02.08.2019 г. ООО МФК «Оптимус» переименовано в ООО МФК «Веритас».

28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требования (цессии), в связи с чем право требовать взыскание долга перешло к истцу.

На основании ст. ст. 309-310, 809-811 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в вышеуказанном размере.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В ходатайстве, имеющемся в исковом заявлении, представитель истца Копелевич А.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик Загумённова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении судебных повесток. Ходатайство ответчика об отложении разбирательства дела по причине болезни оставлено без удовлетворения, т.к. согласно ответу на запрос из БУЗ УР «Можгинская РБ МЗ УР» Загумённова Л.В. может участвовать в судебном заседании.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

01.02.2019 г. между ООО МФК «Е заем» и Загумённовой Людмилой Владимировной был заключен договор потребительского займа № 2382795008, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 30000 руб. на срок 5 календарных дней до 06.02.2019 г. под <данные изъяты>% годовых.

Договор заключен путем обмена электронными документами с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта сети Интернет. Оферта на предоставление кредита была акцептована кредитором путем предоставления суммы займа заемщику. В частности, 01.02.2019 г. ООО МФК «Е заем» перечислило ответчику через программно-аппаратный комплекс Payneteasy денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается ответом на запрос от 05.09.2019 г.

Срок возврата займа по указанному договору дважды пролонгировался путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского займа в измененной редакции (конечная дата возврата займа определена 06.03.2019 г.).

28.08.2019 г. между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е заем») и АО «ЦДУ» был заключен договор № ЕЦ-28/08/2019 уступки прав требований (цессии), по условиям которого цедент ООО МФК «Веритас» уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требований, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию. В объем уступаемых прав включаются, в том числе, но не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получению исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных ими договоров микрозайма. Права требования, уступаемые цессионарию в соответствии с настоящим договором, считаются переданными с момента подписания сторонами Перечня уступаемых прав требований по форме Приложения № 1 к договору цессии.

Приложением № 1 к договору № ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2019 г. подтверждается факт передачи от цедента ООО МФК «Веритас» к цессионарию АО «ЦДУ» прав требования по договору № 2382795008, заключенному с Загумённовой Л.В., задолженности в размере 104993,55 руб., в том числе сумма основного долга - 30000 руб., проценты за пользование займом 2250 руб., задолженность по штрафным процентам 70200 руб., неустойка – 2543,55 руб.

16.04.2020 г. определением мирового судьи судебного участка № 2 города Можги судебный приказ № 2-511/20 от 27.03.2020 г. по заявлению АО «ЦДУ» о взыскании с Загумённовой Л.В. задолженности по договору потребительского займа № 2382795008 от 01.02.2019 г. отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Неисполнение Загумённовой Л.В. своих обязательств по возврату займа послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям договора № 2382795008 от 01.02.2019 г., кредитор вправе уступать права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу (пункт 13 Индивидуальных условий).

Учитывая, что при заключении договора займа стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по договору займа, ООО МФК «Веритас» правомерно заключило договор уступки прав требования № ЕЦ-28/08/2019 от 28.08.2019 г.

Представленный договор уступки прав (требований) совершен в предусмотренной законом форме, в соответствии с положениями ст. ст. 389, 390 ГК РФ.

В силу пункта 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Спорные правоотношения будут регулироваться ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), в силу которой по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно Общим условиям договора потребительского займа, заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на неё проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка, подлежащая применению к договору займа, а также порядок начисления процентов определяется Индивидуальными условиями договора (пункт 3.1).

Заемщик обязан возвратить займ полностью, а также выплатить проценты за пользование суммой займа в день погашения, определенный Индивидуальными условиями договора. Погашение задолженности по договору займа должно осуществляться единовременным платежом, если иной график платежей прямо не предусмотрен Индивидуальными условиями договора (пункт 5.1).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку после предоставления ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е заем») заемщику денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных договором займа, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в порядке и сроки, установленные договором, однако, поскольку эту обязанность ответчик не исполнил, сумму займа в установленный договором срок вместе с причитающимися процентами не уплатил, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договору займа, не представил, ООО МФК «Веритас» на основании договора уступки права требования (цессии) уступило права кредитора по договору займа истцу, постольку сумма основного долга вместе с процентами на сумму займа подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «ЦДУ».

Из искового заявления и расчета задолженности следует, что задолженность по основному долгу составляет 30000 руб., сумма процентов, начисленных по договору, - 2250 руб., просроченные проценты за период с 07.03.2019 г. по 09.08.2019 г. (450 руб. в день*156 дней) – 70200 руб., пени за период с 07.03.2019 г. по 08.08.2019 г. (16,41 руб. в день * 155 дней) - 2543,55 руб..

В договоре займа разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора займа (в последней редакции от 20.02.2019 г.) срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 06.03.2019 г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком действия договора. Срок действия договора 1 год.

На первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа в редакции от 20.02.2019 г., перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия, в соответствии с ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указано, что, если сумма начисленных по договору процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, начисление процентов и иных платежей прекращается. При возникновении просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов кредитор вправе: 1) продолжать начислять проценты только на непогашенную часть суммы займа и только до достижения размера двукратной суммы непогашенной части суммы займа; 2) начислять заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности, в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч.4 ст.3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (28.01.2019 г.) до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа);

3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Таким образом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование займом и ответственности заемщика. Однако введение такого законодательного запрета не ограничивает возможность начисления процентов на сумму займа за пределами срока, на который выдан заем, что не противоречит пункту 2 статьи 809 ГК РФ, и не свидетельствует о бессрочности обязательств заемщика, поскольку независимо от срока пользования займом общий размер процентов, который обязан уплатить заемщик, в любом случае будет ограничен. По настоящему делу, предъявленный ко взысканию с ответчика размер процентов за пользование суммой займа двух с половиной размеров суммы займа не превышает.

За период со следующего дня с даты выдачи суммы займа (02.02.2020) и до момента наступления, установленного договором срока возврата займа (06.02.2019), размер процентов составляет 2250 руб. Истец вправе требовать взыскания данной суммы процентов за пользование займом, т.к. размер процентов установлен договором и не превышал установленных действующим законодательством на момент заключения договора займа ограничений.

Размер процентов за период с даты возникновения просрочки - с 07.03.2019 г. по 09.08.2019 г. (156 дней) истцом исчислен в размере 70200 руб. по ставке <данные изъяты> % годовых (<данные изъяты>% в день), что не превышает предельный размер, определенный подп. 3 п. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 N 554-ФЗ.

Согласно пункту 7 статьи 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Определяя сумму задолженности по процентам за пользование займом, суд учитывает следующее.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Полная стоимость займа, предоставленного ООО МФК «Е заем» Загумённовой Л.В. в сумме 30 000 руб. сроком до 06.03.2019 г., установлена в размере <данные изъяты> % годовых, что не превышает более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа. В то же время истец просит взыскать просроченные проценты за период с 07.03.2019 г. по 09.08.2019 г. (156 дней).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключаемых в 1квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 руб. включительно на срок от 61 до 180 дней, установлены Банком России в размере <данные изъяты>% годовых при их среднерыночном значении <данные изъяты>% годовых.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости перерасчета процентов за период с 07.03.2019 г. по 09.08.2019 г. (156 дней), исходя из предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) по потребительским микрозаймам без обеспечения до 30000 руб. включительно, предоставляемым микрофинансовыми организациями физическим лицам в рублях на срок от 61 дня до 180 дней, которое, исходя из даты заключения договора микрозайма, составляет <данные изъяты>% годовых. Следовательно, сумма просроченных процентов за период с 07.03.2019 г. по 09.08.2019 г. (156 дней) составит 40690,10 руб. (30 000 х 156 / 365 х <данные изъяты>%).

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по основному долгу и процентам за пользование займом составляет 72940,10 руб., в том числе по основному долгу – 30 000 руб., по процентам за пользование суммой займа – 42940,10 руб. (2250 + 40690,10).

Рассматривая требование о взыскании неустойки в размере 2543,55 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.1 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком возврата займа, заёмщик обязуется уплатить пени, если иное прямо не предусмотрено Индивидуальными условиями договора или публичной офертой, размещенной на сайте.

Размер пени установлен пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа и пунктом 7.2 Общих условий договора потребительского займа, - составляет <данные изъяты>% годовых, начисляемых на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Названные условия о размере неустойки не противоречат положениям ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнял обязанность по уплате долга и процентов, требование истца о взыскании указанной неустойки заявлено правомерно.

Статьей 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ) установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что договором займа размер неустойки установлен в максимально возможном размере (<данные изъяты>% годовых, что составляет <данные изъяты>% в день), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер процентов за пользование займом, длительность неисполнения ответчиком денежного обязательства; соотношение просроченной суммы основного долга и неустойки, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом договорная неустойка не отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из компенсационного характера неустойки, в целях соблюдения баланса законных интересов сторон, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки в 2 раза, до <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день). Следовательно, сумма неустойки ко взысканию составит 1271,78 руб. (2543,55 / 2).

Таким образом, при наличии факта неисполнения ответчиком обязательств по договору займа и учитывая положения правовых норм статей 309, 310, 807, 809, 810, 382, 384 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных законом и договором, для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в вышеуказанном размере.

По общему правилу, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

С учетом размера удовлетворенных исковых требований (без учета уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ), госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2372,28 руб. (71,89% от заявленных).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Загумённовой Людмиле Владимировне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Загумённовой Людмилы Владимировны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 2382795008 от 01.02.2019 г. по состоянию на 28.08.2019 г. в размере 74211 рублей 88 коп. (в том числе, основной долг 30 000 руб., проценты за пользование займом 42940,10 руб., пени 1271,78 руб.), а также расходы по уплате госпошлины в размере 2372,28 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «ЦДУ» к Загумённовой Л.В. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2020 г.

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.