Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-752/2017 ~ М-453/2017 от 12.04.2017

Дело № 2-752/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2017 года                         город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С.,

с ответчика Черепановой Т.Е.

при секретаре Брагиной И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карфидовой Л.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Черепановой Т.Е. о признании договоров незаключенными, о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карфидова Л.Х. обратилась в су с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», Черепановой Т.Е., в котором просит признать кредитные договоры недействительными, взыскать с Черепановой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ** года Черепанова Т.Е., находясь по адресу: г. **, заведомо зная, что не сможет произвести оплаты по кредитным договорам, оформленным для ее (Черепановой Т.Е.) нужд, действуя умышленно из корыстных побуждений предложила ей оформить потребительские кредиты в нескольких банках, с которыми у Черепановой Т.Е. заключены договоры о сотрудничестве, обещая при этом, что произведет оплату по кредитным договорам в срок, согласно графиков платежей, либо погасит их досрочно. ** года в дневное время в помещении офиса **, расположенного в доме **по пр. ** в г.**, О.В. являясь кредитным агентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», не подозревающая об истинных преступных намерениях Черепановой Т.Е. предоставила ей для подписания кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» №** от ** на сумму ** рублей, АО «ОТП Банк» №**от ** на сумму ** рублей, согласно которых ООО «Хоум Кредит энф Финанс Банк» открыл текущий счет №**на ее имя, на который зачислил денежные средства в сумме ** рублей, АО «ОТП Банк» открыл текущий счет №** на ее имя, на который зачислил денежные средства в сумме ** рублей. После чего, не подозревая о преступных намерениях Черепановой Т.Е., подписала заявление на перечисление денежных средств с ее текущего счета на расчетный счет ИП Черепановой Т.Е. ** АО «ОТП Банк» перечислил на расчетный счет Черепановой Т.Е. денежные средства в размере ** рублей, ** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел перечисление денежных средств на сумму ** рублей с ее лицевого счета на расчетный счет Черепановой Т.Е. Истец указанных денежных средств не получала и ими не пользовалась. ** приговором Ленинского районного суда г. Н.Тагила Черепанова Т.Е. признана виновной в совершении мошенничества в отношении истца. Указывает, что Черепанова Т.Е. использовала ее как средство для реализации своего преступленного умысла. Заключение договора потребительского кредитования явилось способом хищения денежных средств. Сделка недействительна, так как полученные средства являются предметом хищения. Черепанова Т.Е. в результате виновных действий с ее стороны создала для истца тяжелые моральные и материальные неблагоприятные последствия. Истец никогда бы не смогла выплатить кредит с учетом условий банка, указанных в договоре. Это была кабальная сделка. В настоящее время полагает незаконным возложить на нее обязанность по исполнению договора, так как денежными средствами она не пользовалась. Указанная сделка совершена против ее воли. Она не была информирована в полном объеме об условиях кредитования. Черепанова Т.Е. получила денежные средства и отказалась от исполнения договора. Она не предоставила товар и не вернула в банк денежные средства. В момент составления договора потребительского кредитования Черепанова Т.Е. знала и понимала, что таким образом она похищала денежные средства граждан. При этом банку было известно об обмане, представители банка, кредитные специалисты содействовали Черепановой Т.Е. в совершении сделки. Обман также заключается в намеренном умолчании об обстоятельствах, ставших известными в момент составления договора. Полагает, что сделка заключена под влиянием обмана и введения в заблуждение. Своими преступными действиями Черепанова Т.Е. причинила истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: она постоянно находится в стрессовом состоянии из-за невыплаченного кредита, ей морально тяжело находится в судебных заседаниях. Компенсацию морального вреда оценивает в ** рублей.

Правовым основанием иска указывает статью 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

** в судебном заседании к производству суда принято измененное исковое заявление Карфидовой Л.Х. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП «Банк», Черепановой Т.Е., в котором истец просит признать договоры, заключенные с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «ОТП «Банк», недействительными; взыскать с Черепановой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

Дополнительно в обоснование измененного иска указала, что при подписании документов с их текстом она не была ознакомлена. В договор внесены сведения не соответствующие действительности, а именно не верно указан ее доход, процентная ставка и ежемесячная выплата.

Правовым основанием измененного искового заявления указывает статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

** в судебном заседании к производству суда принято измененное исковое заявление Карфидовой Л.Х. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Черепановой Т.Е., в котором истец просит признать договоры, заключенные с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и АО «ОТП «Банк», незаключенными; взыскать с Черепановой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере ** рублей.

В обоснование измененного искового заявления дополнительно указала, что целью получения потребительского кредита является товар, полученный на определенный договором срок в кредит. Поэтому она должна была получить товар. В договоре потребительского кредитования с ООО «Хоум Кредит энф Финанс банк» не указана спецификация товара. В указанном договора не указан товар, который она собиралась приобрести. Банк не мог перевести на ее счет деньги и не мог с ее расчетного счета перевести денежные средства на счет ИП Черепановой Т.Е. без спецификации товара. Потребительский кредит отличается от кредита получения заемщиком денежных средств. В таком случае кредит не отвечает требованиям потребительского кредитования и не может считаться таковым. Полагает, что такой договор потребительского кредитования считается незаключенным, так как не отвечает требованиям потребительского кредитования. Договор кредитования к АО «ОТП Банк» также считает незаключенным по причине того, что при заполнении кредитного договора ей не был предоставлен договор купли-продажи, чек на приобретение товара, акт приема передачи товара. Кредитный специалист не разъяснила ей условия кредитования и не представила ей его в письменной форме. После того как кредитный эксперт передала заявку на получение кредита, банк не ответил, таким образом, она полагала, что банк отказал ей в кредите. Ионизатор воды она не получила, а также не получала и не пользовалась денежными средствами банка. Указала, что ** права по договору от АО «ОТП Банк» переданы в СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Правовым основанием измененного иска указала статью 432, 167, 819, 822, 823, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец Карфидова Л.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца Протасова Г.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Ответчик Черепанова Т.Е., участвовавшая в судебном заседании посредством видео-конференц связи, исковые требования не признала, указав, что истец добровольно подписывала кредитные договоры. Моральный вред она ей не причиняла.

Представитель ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хоум кредит энд финанс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление представитель Пашков В.А., действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях. В обоснование своей позиции указал, что ** между банком и ИП Черепановой Т.Е. был заключен договор № ** об организации безналичных расчетов между банком и торговой организацией при кредитовании банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации. Настоящий договор является договором присоединения, условия которого содержатся в Методических указаниях, условиях договора. ** между истцом и банком был заключен смешанный договор № **, по которому банк предоставил истцу кредит в размере ** рубля. Банк выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, предоставив истцу кредит путем перечисления ** двумя платежными поручениями № ** и № **денежных средств в размере ** рубля на его счет в банке. ** денежные средства со счета истца в размере ** рублей были перечислены платежным поручением № ** торговой организации на основании распоряжения клиента, являющегося неотъемлемой частью заявки на открытие банковского счета. ** Черепанова Т.Е. приговором Ленинского районного суда г. Н.Тагила признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ. Таким образом, банк является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как в действиях банка отсутствует вина. Банк заключил с истцом смешанный договор, открыл истцу банковский счет, перечислив кредитные денежные средства на счет истца на основании его личного распоряжения. Далее банк перечислил денежные средства со счета истца на основании его распоряжения на счет торговой организации, а именно ИП Черепановой Т.Е. Истец же в свою очередь должен был получить товар в торговой организации и оплачивать банку кредит. Надлежащим ответчиком по делу считает Черепанову Т.Е., в отношении которой имеется вступившим в законную силу приговор суда. Кроме того полагает, что истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств недействительности сделки. Относительно морального вреда указал, что действующее законодательство не предусматривает презумпцию причинения морального вреда. Бремя доказывания обстоятельств, дающих право требовать денежной компенсации морального вреда, лежит на истце. Однако им не представлено доказательств наступления морального вреда, то есть доказательств, подтверждающих факт претерпевания им каких-либо нравственных или физических страданий, а также доказательств вины банка в причинении морального вреда, противоправности действий (бездействия), а также причинно-следственной связи между действиями банка и причиненным моральным вредом.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Кроме этого, денежные средства должны быть переданы заемщику. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В судебном заседании установлено, что ** между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и Карфидовой Л.Х. заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк обязался предоставить Карфидовой Л.Х. кредит в сумме ** рубля путем перечисления денежных средств на счет истца сроком на * месяцев, с условием уплаты процентов в размере **% годовых и с уплатой кредита ежемесячными платежами в размере ** рубля ** копеек.

    Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме, подтвержден выпиской по счету, согласно которой ** денежные средства зачислены на счет Карфидовой Л.Х.

    Как следует из распоряжения клиента в совокупности с условиями кредитного договора, Карфидова Л.Х. просила перечислить денежные средства с текущего кредитного счета в счет оплаты товара в торговую организацию – ИП Черепановой Т.Е. на ее расчетный счет в размере ** рублей, что было выполнено Банком.

    ** между АО «ОТП Банк» и Карфидовой Л.Х. заключен кредитный договор №**, по условиям которого банк обязался предоставить Карфидовой Л.Х. кредит в сумме ** рублей сроком на ** месяца под **% годовых (полная стоимость кредита **% годовых).

    Факт выполнения банком своих обязательств по кредитному договору подтверждается информацией по договору, в соответствии с которой ** банк перевел на счет истца денежные средства в размере ** рублей.

    В соответствии с заявлением на получение потребительского кредита Карфидова Л.Х. заключила настоящий договор с целью приобретения у ИП Черепановой Т.Е. ионизаторов воды стоимостью ** рублей и дала распоряжение банку на перечисление денежных средств полученных по кредиту в счет оплаты указанного товара.

    По кредитному договору, заключенному истцом с АО «ОТП Банк», произведена уступка права требования (цессии) в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Таким образом, право требования по кредитному договору перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

Судом установлено, что между Карфидовой Л.Х. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора: определена сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Кроме этого, денежные средства перечислены на счет, открытый на имя заемщика, то есть фактически переданы заемщику.

То обстоятельство, что в кредитных договорах указано на приобретение заемщиком товара, а в действительности истец товар не приобрел, не является основанием для признания договоров незаключенными, поскольку положениями пункта 11 части 9 статьи 5, части 13 статьи 7 Закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определены иные последствия нарушения заемщиком целевого использования кредита (займа) в случае, если условие об использовании заемщиком кредита (займа) на определенные цели включено в договор. В таком случае кредитор вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору и (или) потребовать полного досрочного возврата кредита (займа).

Доводы истца о том, что договоры следует считать незаключенными, поскольку она денежных средств не получала, ее ввела в заблуждение Черепанова Т.Е., судом отклоняются ввиду следующего.

Приговором Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ** года Черепанова Т.Е. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Карфидова Л.Х. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

    Как следует из приговора суда (лист 25 приговора) ** в дневное время, Черепанова в помещении офиса **, расположенного в доме ** по проспекту ** в городе ** области, заведомо зная, что не сможет произвести оплаты по кредитным договорам, оформленным для ее (Черепановой) нужд, действуя умышленно, из корыстных побуждений, организовала презентацию проекта «**», в ходе которой Карфидовой было предложено оформить потребительские кредиты в нескольких банках, с которыми у Черепановой заключены договоры о сотрудничестве, на общую сумму ** рублей, обещая при этом, что произведет оплату по кредитным договорам в срок, согласно графику платежей, либо погасит их досрочно.

    Карфидова, введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Черепановой, дала свое согласие на оформление потребительского кредита, после чего обратилась к кредитному агенту Боярских для заключения кредитных договоров.

** в дневное время, в помещении офиса **, расположенного в доме ** по проспекту ** в городе ** области, Б., являясь кредитным агентом ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «ОТП Банк», не подозревающая об истинных преступных намерениях Черепановой, оформила и предоставила для подписания Карфидовой кредитный договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № ** от ** на сумму ** рублей, кредитный договор с АО «ОТП Банк» № ** от ** на сумму ** рублей, согласно которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс
Банк» открыл текущий счет № ** на имя Карфидовой, на который зачислил денежные средства в сумме ** рублей, АО «ОТП Банк» открыл текущий счет № ** на имя Карфидовой, на который зачислил денежные средства в сумме ** рублей. После чего Карфидова, не подозревая о преступных намерениях Черепановой, подписала распоряжения по кредитным договорам № **от **, № ** от ** о перечислении денежных средств в общей сумме ** рублей с ее текущих счетов на расчетный счет индивидуального предпринимателя Черепановой № **, открытый в ОАО «**».

** АО «ОТП Банк» перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Черепановой денежные средства в сумме ** рублей.

** ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перечислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя Черепановой денежные средства в сумме ** рублей.

После чего, Черепанова передала Карфидовой денежные средства в сумме ** рублей в качестве вознаграждения за оформление кредитных договоров, оставшейся частью денежных средств, поступивших на ее расчетный счет, Черепанова распорядилась по своему усмотрению. Таким образом, Черепанова, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитила денежные средства, поступившие на ее расчетный счет, причинив Карфидовой материальный ущерб в размере ** рублей.

Таким образом, из приговора суда следует, что кредитными организациями денежные средства были перечислены на счет истца, и уже истец в дальнейшем распорядилась указанными денежными средствами – выдала распоряжение о перечислении денег на счет ИП Черепановой Т.Е., которая впоследствии не передала ей товар и не вернула деньги.

Таким образом, установленные вступившим в законную силу приговором суда обстоятельства, вопреки доводам стороны истца, также не свидетельствуют о том, что являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле кредитные договоры являются незаключенными, в связи с чем в удовлетворении требований истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о признании кредитных договоров незаключенным надлежит отказать.

Иные приведенные стороной истца доводы о том, что истец полагал, что банк не одобрил его заявку и не предоставил кредит, суд отклоняет, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе приговором суда, в котором указано, что Карфидова Л.Х. обращалась к Черепановой с просьбой вернуть деньги, тем самым знала не только о том, что кредиты были ею получены, но и что кредитные денежные средства перечислены на счет Черепановой Т.Е.

Доказательств тому, что истец в разумный срок обратилась в кредитную организацию ответчиков с заявлением об отказе от получения кредита, в материалах дела не имеется.

Обращаясь в суд с иском, Карфидова Л.Х. также ссылалась на то, что кредитный договор является недействительным по основаниям статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, как сделка, совершенная ею под влиянием обмана со стороны банка.

Исходя из буквального толкования статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Однако каких-либо допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, Карфидовой Л.Х. и ее представителем в нарушение 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а именно истцом не представлено доказательств того, что она не понимала сущность сделок и их последствия, ей была не сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях заключаемых договоров, либо при подписании документов воля истца не была направлена на совершение сделок, в материалах дела не содержится.

Напротив, при рассмотрении дела судом установлено, что в спорных кредитных договорах сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет, процентная ставка, а также воля сторон. Доказательств того, что в момент заключения оспариваемых сделок истец заблуждалась о предмете кредитных договоров, а также подтверждающих тот факт, что стороны не пришли к соглашению по каким-либо из существенных его условий, суду не представлено.

Доводы истца о том, что сделки являются кабальными и заключены против воли истца, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств данным доводам истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что банкам было известно об обмане и представители банков содействовали Черепановой Т.Е. в совершении сделок, суд во внимание не принимает, поскольку доказательств данного довода стороной истца суду не представлено. Кроме того, он опровергается указанным выше приговором суда, из которого следует, что кредитный эксперт не подозревала о преступном умысле Черепановой Т.Е.

Суд также не принимает во внимание довод истца о том, что она не пользовалась кредитными денежными средствами, так как он опровергается приговором суда и имеющимся в материалах дела распоряжением и заявлением Пархоменко Г.П. по кредитным договорам, из которых следует, что кредитные средства банками после подписания кредитных договоров были зачислены на расчетные счета истца, открытые в банках, а в последующем по ее распоряжениям переведены на расчетный счет Черепановой Т.Е., в связи с чем банки действовали в соответствии с действующим законодательством, условиями договоров, поручениями клиента на перевод денежных средств по указанным ею реквизитам. Действуя своей волей и в своем интересе, при заключении кредитных договоров истец распорядилась в распоряжениях на перечисление кредитных денежных средств с ее текущих счетов на счет ИП Черепановой Т.Е., осуществив, таким образом, принадлежащие ей гражданские права. Таким образом, путем подписания распоряжений П.Г.П. распорядилась кредитными денежными средствами по своему усмотрению.

Довод истца о том, что она не получила товар, за который она заплатила денежные средства не может служить основанием к признанию договоров недействительными вследствие заключения их под обманом, поскольку не свидетельствует о заключении притворных сделок или сделок с пороком воли.

На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В связи с чем суд не принимает довод истца о том, что кредитные договоры являются незаключенным в связи с не информированием банками истца о своем решении по заявке на получение кредита.

Доводы истца о том, что она не читала содержание представленных ей на подпись документов, не могут служит основанием к признанию недействительным кредитных договоров. В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Довод истца о том, что в кредитных договорах указаны недостоверные сведения о ее доходах, суд во внимание не принимает, так как она, подписав заявления, подтвердила достоверность указанных в них сведений.

Иные доводы истца о недействительности кредитных договоров суд также отклоняет в связи с тем, что истцом и ее представителем не представлено доказательств в подтверждение своих доводов.

Заявление представителя ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку истец в настоящем деле изменил предмет первоначально заявленных требований о признании договора недействительным, и просит признать кредитный договор незаключенным.

Разрешая требования истца о взыскании с Черепановой Т.Е. в ее пользу компенсации морального вреда в размере ** рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации способ и размер компенсации морального вреда размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Понятие морального вреда раскрывается пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в соответствии с которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно пункту 3 указанного Постановления, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических и (или) нравственных страданий.

Кроме того, необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом.

На истца возлагается обязанность доказать наличие такого состояния и возникновение его именно в связи с нарушением личных неимущественных прав либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Однако, заявляя требования о компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ссылаясь на факт претерпевания морального вреда, истец не указала ни одно из принадлежащих ей личных неимущественных прав и нематериальных благ, нарушенных в результате незаконных действий ответчика Черепановой Т.Е.. Нравственные переживания, выразившиеся в стрессе, страхе и иных неблагоприятных эмоциональных состояниях, не отнесены законом к личным неимущественным правам и нематериальным благам, в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству от **, которое вручено истцу **, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и распределено бремя доказывания, в частности истцу предложено доказать причинение ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, причинную связь между действиями ответчика и причиненным истцу вредом, степень физических и нравственных страданий и размера компенсации морального вреда.

Однако доказательств, подтверждающих наличие морального вреда (претерпевания физических и/или нравственных страданий), виновных действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, степени физических и нравственных страданий и размера компенсации морального вреда, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не может признать установленным наличие совокупности условий, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований Карфидовой Л.Х. к Черепановой Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей отказать

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Карфидовой Л.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Черепановой Т.Е. о признании незаключенными кредитных договоров от ** года № ** и № ** соответственно, о взыскании компенсации морального вреда в размере ** рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             М.С. Каракаш

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2017 года.

Судья:                            М.С. Каракаш