Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4А-372/2012 от 16.10.2012

№ 4а - 372/2012                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владимир                                    28 ноября 2012 года

Заместитель председателя Владимирского областного суда Кириллов В.С., рассмотрев жалобы Королева А.Ю. и Гришман Я.С. на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 02 августа 2012 года и решение судьи Ковровского городского суда от 26 сентября 2012 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Королева А.Ю.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 02 августа 2012 года Королев А.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере **** конфискацией игрового оборудования.

Решением судьи Ковровского городского суда от 26 сентября 2012 года указанное постановление оставлено без изменения.

Королев А.Ю. и собственник конфискованного оборудования Гришман Я.С. обратились во Владимирский областной суд с надзорными жалобами, в которых просят об отмене вышеуказанных судебных актов, ссылаясь на допущенные при их вынесении нарушения норм права.

Определением заместителя председателя Владимирского областного суда от 22 октября 2012 года указанные надзорные жалобы объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

    Изучив материалы дела, доводы надзорных жалоб, прихожу к следующему.

    Часть 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за организацию и (или) проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игорной зоны либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи, предусматривает административную ответственность для граждан в виде административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией игрового оборудовании.

При рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения Королевым А.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое выразилось в организации и проведении азартных игр с использованием игрового оборудования (компьютеров) посредством сети Интернет без соответствующего разрешения, вне пределов определенных законом игровых зон.

Установив, что изъятые в ходе проведенных сотрудниками ОЭПиПК ММ ОМВД России «Ковровский» проверочных мероприятий интернет-терминалы используются для осуществления азартной игры, с учетом характера административного правонарушения, иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств мировой судья избрал в качестве меры наказания административный штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушений, с конфискацией игрового оборудования.

Рассматривая жалобу Королева А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, судья Ковровского городского суда согласился с выводом мирового судьи о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, установив при этом, что процесс игры с использованием игрового оборудования (компьютеров) является азартной игрой.

Вместе с тем, судья указал на обоснованность применения мировым судьей конфискации игрового оборудования, поскольку собственник игрового оборудования Гришман Я.С. была привлечена к участию в деле, однако объяснений и возражений по поводу судьбы изъятого игрового оборудования не представила.

Однако с указанными в решении судьи Ковровского городского суда Владимирской области суждениями относительно назначения конфискации игрового оборудования согласиться нельзя по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусматривающем возможность применения наказания в виде конфискации имущества, являющегося орудием совершения либо предметом административного правонарушения, необходимо иметь в виду положения, изложенные в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 6-П. Из них следует, что в случаях, когда субъектом такого административного правонарушения является не собственник, а лицо, владеющее орудием совершения или предметом административного правонарушения на ином законном основании (например, договора аренды), применение конфискации возможно лишь в случае установления на законодательном уровне механизма обеспечения гарантий участия собственника данного имущества в производстве по делу об административном правонарушении и при условии, что будет доказан факт передачи имущества лицу, совершившему административное правонарушение, в целях осуществления противоправной деятельности. Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что возможность назначения административного наказания в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения находится в прямой зависимости от оснований, на которых лицо, совершившее административное правонарушение, владело данным имуществом. Из имеющейся в материалах дела справки сотрудника ОЭБиПК ММ ОМВД России «Ковровский» К. следует, что собственником изъятого оборудования является ИП Гришман Я.С., данное оборудование сдается в аренду ООО «****» и ООО «****», которое по договору субаренды предоставлено Королеву А.Ю. (л.д. 28). Согласно копии договора субаренды оборудования от ****, заключенного между Королевым А.Ю. (субарендатором) и ООО «****» (арендатором), последний предоставил субарендатору компьютерное оборудование в возмездное пользование. Какие-либо сведения о собственнике переданного Королеву А.Ю. по данному договору оборудования отсутствуют (л.д.60-61). Указывая на обоснованность применения мировым судьей конфискации игрового оборудования, в то же время судьей городского суда не проверен факт принадлежности изъятых интернет-терминалов Гришман Я.С., не установлено наличие отношений между собственником и пользователем игрового оборудования, их характер и цели передачи данного имущества в пользование. Установление данных обстоятельств имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, поскольку в ином случае будут нарушены предусмотренные ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу. Помимо вышеизложенного, в целях обеспечения гарантий участия в производстве по делу об административном правонарушении судья Ковровского городского суда не предпринял меры для обеспечения явки в судебное заседание Гришман Я.С., привлеченной к участию в деле в качестве собственника игрового оборудования. В материалах дела отсутствуют сведения об извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи.     В соответствии с положениями п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение.    Поскольку допущенные судьей Ковровского городского суда Владимирской области нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, полноту и всесторонность судебного разбирательства, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил: жалобы Королева А.Ю. и Гришман Я.С. удовлетворить частично.

    решение судьи Ковровского городского суда от 26 сентября 2012 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №9 г.Коврова и Ковровского района Владимирской области от 02 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Королева А.Ю., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Ковровский городской суд Владимирской области.

Заместитель председателя суда                    В.С. Кириллов