Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2019 от 09.01.2019

Дело № 1-109/2019

11801040038001632

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 23 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Куник М.Ю.,

при секретаре Артаус Н.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Красноярска Вахитова Р.К., Дудукиной В.В.,

потерпевшего ФВВ,

подсудимых Амирова И.И-о., Самсонкина И.С.,

их защитников – адвокатов Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска Красноярского края Юшкова О.В., представившего ордер № 2402 от 14 января 2019 года и удостоверение № 814, Зайцева Г.В., представившего удостоверение № 1745 и ордер № 3314 от 14 января 2019 года, Магдибура М.А., представившего удостоверение № 1813 и ордер № 1188 от 28 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

АМИРОВА ИЛХАМА ИЛХАМ-ОГЛЫ, родившегося 00.00.0000 года в п. Талакан Бурейского района Амурской области, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 19 октября 2018 года, ранее судимого:

1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           14 августа 2017 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; освобожденного 06 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

САМСОНКИНА ИЛЬИ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося 00.00.0000 года в с. Юдино Ирбейского района Красноярского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, содержащегося под стражей в период времени с 19 октября 2018 года по 20 октября 2018 года, ранее судимого:

1.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                           14 августа 2017 года Московским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; освобожденного 06 февраля 2018 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Амиров И.И.-о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Самсонкин И.С. совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены Амировым И.И.-о., Самсонкиным И.С. в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

16 октября 2018 года в ночное время Амиров И.И-о., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре шестого этажа первого подъезда Х, увидел открытую дверь квартиры № 146, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение имущества, находящегося в указанной квартире, реализуя который, около 04 часов того же дня, он открыл незапертую дверь квартиры и зашел в неё, тем самым незаконно в нее проник. После этого Амиров И.И.-о. взял с журнального столика, стоящего в указанной квартире, принадлежащий ФВВ ноутбук марки «НР», стоимостью 23100 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему ФВВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

16 октября 2018 года около 04 часов Амиров И.И-о. незаконно проник в жилище, расположенное по адресу: Х, откуда тайно похитил принадлежащий ФВВ ноутбук марки «НР», причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 23100 рублей. В указанное время в тот же день Самсонкин И.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезде Х, увидел, как Амиров И.И-о. покидает место совершения вышеуказанного преступления с похищенным ноутбуком. После чего, Амиров И.И-о., находясь возле Х, попросил Самсонкина И.С. оказать ему (Амирову) помощь в сбыте похищенного вышеуказанного ноутбука, в связи с чем у Самсонкина И.С. возник умысел на сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, реализуя который, около 07 часов того же дня, заведомо зная о том, что вышеуказанный ноутбук добыт преступным путем, он сбыл его, продав в ломбард ООО «Ломбард 24», расположенный по адресу: г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский Рабочий, д. 65.

В судебном заседании подсудимый Амиров И.И-о. полностью свою вину признал и показал, что в ночное время 16 октября 2018 года он вместе с Самсонкиным И.С. находился по адресу: Х, на шестом этаже, где увидел открытую дверь в квартиру, куда решил зайти. Когда зашел в квартиру, то увидел, что все люди, находящиеся в квартире, спят. Увидев на журнальном столике около дивана ноутбук, он решил его похитить. Он выключил ноутбук из сети, взял его в руки и вышел из квартиры. Данный ноутбук продал вместе с Самсонкиным в ломбард по документам последнего.

В судебном заседании подсудимый Самсонкин И.С. полностью свою вину признал и показал, что в ночное время 16 октября 2018 года он находился вместе с Амировым по адресу: Х, когда последний предложил ему продать похищенный им ранее из квартиры ноутбук марки «НР», поскольку у него самого отсутствовали документы, удостоверяющие личность. На предложение Амирова он согласился и они проследовали в ломбард, расположенный по пр. им. газ. Красноярский рабочий г. Красноярска, куда сдали похищенный ноутбук, а вырученные деньги поделили.

Виновность подсудимых Амирова И.И.о., Самсонкина И.С. в совершении инкриминируемых им преступлений при изложенных выше обстоятельствах, кроме их собственных признательных показаний, полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФВВ, данными в суде, о том, что в один из дней октября 2018 года, он находился у себя дома по адресу: Х. В ночное время он проснулся от того, что увидел перед собой молодого человека, похищающего с журнального столика, расположенного рядом с диваном, принадлежащий ему ноутбук марки «НР», стоимостью 23100 рублей. Парень выключил ноутбук из сети и быстро вышел из квартиры. Он (А17) стал его преследовать, но не смог догнать. Дверь в его квартиру действительно была не заперта, в связи с чем в нее можно было проникнуть. Причиненный ему (А18) ущерб на указанную выше сумму является для него значительным.

Показаниями свидетеля БФА, данными на следствии, о том, что он работает в ООО «Ломбард 24» товароведом оценщиком, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, д. 65. 16 октября 2018 года в указанный ломбард по паспорту Самсонкина Ильи Сергеевича был сдан ноутбук марки «НР», в корпусе серого цвета, с батареей, зарядным устройством, который он добровольно выдал сотрудникам полиции. Самсонкину был выдан денежный займ в размере 4000 рублей (т. 1 л.д. 98-99).

Показаниями свидетеля САС, данными на следствии, о том, что он работает оперуполномоченным ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское». 16 октября 2018 года в ходе работы по заявлению А20 о хищении имущества из квартиры последнего № 146 по Х, он обратился в управляющую компанию данного дома с целью просмотра видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в подъезде. На видеозаписи видно, как двое мужчин бегут по коридору, один из которых несет в руках предмет, похожий на ноутбук, а другой - шнур электропитания. Он (А19) произвел видеозапись с монитора компьютера на камеру мобильного телефона, которую в последствии скопировал на диск, и выдал органам следствия (т. 1 л.д. 115-116).

Кроме того, вина Амирова И.И.-о., Самсонкина И.С. подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

-протоколом явки с повинной Амирова И.И.-о. от 19 октября 2018 года, в которой он собственноручно изложил признание о том, что находился в ночь с 15 на 16 октября 2018 года в многоквартирном доме по Х, в подъезде, где увидел открытую дверь квартиры на 6 этаже. Он зашел в данную квартиру, там все спали, тогда он решил похитить ноутбук, который он украл и в дальнейшем заложил в ломбард (т. 1 л.д.77);

-протоколом явки с повинной Самсонкина И.С. от 19 октября 2018 года, в которой он собственноручно изложил признание о том, что находился по Х, совместно с Амировым, где совершили хищение ноутбука, находящегося в ломбарде, который сдали за 4 000 рублей (т. 1 л.д. 65);

-протоколом осмотра места происшествия от 16 октября 2018 года с фототаблицей к нему – квартиры № 146, расположенной в Х, принадлежащей ФВВ, и в его присутствии (т. 1 л.д. 20-25);

-протоколом выемки от 16 октября 2018 года, согласно которому ФВВ выдал товарный и кассовый чек на ноутбук, которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в установленном законом порядке (т.1 л.д. 40, 41-42);

-протоколом выемки от 20 октября 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель БФА выдал ноутбук марки «НР», который был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д. 101-102, 103-105);

- протоколом выемки от 15 ноября 2018 года с фототаблицей к нему, согласно которому свидетель САС выдал диск видеозаписью из подъезда Х, который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела в установленном законом порядке (т. 1 л.д.119-121, 122-126, 127).

У суда нет оснований сомневаться в изложенных выше показаниях подсудимых Амирова И.И.-о., Самсонкина И.С. в суде, потерпевшего ФВВ, свидетелей САС, БФА, подробно сообщивших об обстоятельствах совершения подсудимыми преступлений, поскольку эти показания последовательны, логичны и не противоречивы, подробны, согласуются между собой в деталях, объективно подтверждаются всей совокупностью добытых предварительным следствием и исследованных судом доказательств, а именно протоколами: явок с повинной Амирова И.И.-о, Самсонкина И.С., осмотра места происшествия, выемок и осмотра предметов.

Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора, суд приходит к выводу о доказанности вины Амирова И.И.-о., Самсонкина И.С. в совершении инкриминируемых им преступлений, и квалифицирует действия: Амирова И.И.-о. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, Самсонкина И.С. по ч. 1 ст. 175 УК РФ как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

При этом суд, руководствуясь требованиями ст. 252 УПК РФ, не принимает во внимание показания потерпевшего ФВВ в части того, что при хищении Амировым И.И.-о. его имущества, последний был замечен им (А21) и быстро выйдя из квартиры, стал убегать. Данные показания А22 полностью опровергаются показаниями Амирова, который утверждал и настаивал, чтодействовал тайно при совершении хищения его имущества, так как убедился, что все находившиеся в квартире люди спят.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 5867/с от 10 декабря 2018 года, Амиров И.И-о. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Амиров И.И-о. понимает противоправность и наказуемость деяния, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуацию, а потому по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором Амиров И.И-о. обвиняется, последний находился вне какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающем, сохранил воспоминания о периоде времени, которое относится к деянию, в котором он обвиняется, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Амиров И.И.-о. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 184-185).

Названное заключение у суда сомнений в достоверности и обоснованности не вызывает, поскольку экспертиза проведена надлежащим лицом, на основании соответствующего постановления, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, сомнений и неясностей выводы не содержат, заключение подписано экспертом, предварительно предупрежденным об уголовной ответственности. Кроме того, указанное заключение является научно обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья Амирова И.И-о. Исследование выполнено квалифицированным экспертом, имеющим достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется.

Кроме того, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также его поведение в судебном заседании, не дают оснований сомневаться в его вменяемости. В отношении содеянного суд признает Амирова И.И-о. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Психическое и физическое состояние Самсонкина И.С., исходя из логического мышления, исследованных судом медицинских справок (том 1, л.д. 191, 192), сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает. Суд считает подсудимого Самсонкина И.С. вменяемым, в связи с чем последний подлежит уголовной ответственности на общих условиях, установленных ст. 19 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Амирову И.И-о., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Амирова И.И-о.

Амиров И.И-о. ранее судим, в ККНД, ККПНД, а также в ГБУЗ «АО «Амурский областной наркологический диспансер», ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» и ГБУЗ АО «Бурейская больница» на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, по месту регистрации и прежнему месту проживания участковым уполномоченным группы УУП и ПДН ПП «Талаканский» МО МВД России «Бурейский» характеризуется удовлетворительно, ранее привлекался к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Амирова И.И-о., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, явку с повинной, возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание Амирова И.И-о., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания совершение Амировым И.И-о. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога, а кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Амирову И.И-о. у суда отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Амиров И.И-о., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного Амирову И.И-о. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Амирову И.И-о. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд полагает возможным не назначать Амирову И.И-о. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

По вышеуказанным основаниям меру пресечения Амирову И.И-о. надлежит отменить, из-под стражи в зале суда освободить и избрать Амирову И.И-о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Самсонкину И.С., суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ - учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Самсонкина И.С. и на условия жизни его семьи.

Самсонкин И.С. ранее судим, в ККНД, ККПНД на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» характеризуется удовлетворительно, состоит в браке и имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Самсонкину И.С., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Самсонкина И.С., суд признает рецидив преступлений.

Оснований для признания совершение Самсонкиным И.С. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание, суд не усматривает. При этом суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных небольшой тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при его совершении, а также личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно и не состоящего на диспансерном учете у врача нарколога, а кроме того, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого до, во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому и основания для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания Самсонкину И.С. у суда отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминированного Самсонкину И.С. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения Самсонкину И.С. наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания не достигнет целей наказания, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением на него определенных обязанностей, которое будет способствовать последующему его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать АМИРОВА ИЛХАМА ИЛХАМ-ОГЛЫ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Амирова И.И-о. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Амирову И.И-о. отменить – из-под стражи в зале суда освободить. Избрать Амирову И.И-о. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать САМСОНКИНА ИЛЬЮ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Самсонкина И.С. не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Самсонкину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства:

- дактилопленку, отрезок ленты скотч со следами рук, изъятыми с места происшествия, товарный и кассовый чеки на ноутбук, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения Х - хранить при уголовном деле;

- золотую цепочку 585 пробы, золотой крест 585 пробы, ноутбук марки «НР» и зарядный шнур к нему, хранящиеся у потерпевшего ФВВ – оставить в распоряжении последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и (или) защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении, а также в 3-дневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания, и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденных, они вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: М.Ю. Куник