Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7878/2017 от 24.08.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                    08 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Главатских Т.С., с участием представителя истца по доверенности Популовой С.А., ответчика Кухарова Р.Ю., представителя ответчика по доверенности Сутягина Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М-Сетьстрой» к Кухарову Роману Юрьевичу о взыскании денежных средств, судебных расходов,

                    УСТАНОВИЛ:

      первоначально истец обратился в суд с указанным иском к ответчику мотивируя свои требования тем, что 04.12.2014 ответчик был принят на работу мастером строительных и монтажных работ на основании приказа № от 04.12.2014. В соответствии с Приказом № от 19.03.2015 ответчик уволен из числа сотрудников по ст. 81 п.п. «а» пункт 6 ТК РФ за прогул. В указанный период, ответчик, неоднократно брал авансовые выплаты, после чего образовалась задолженность в размере 15 000 рублей. Согласно договора №34-дмо о полной материальной ответственности от 04.12.2014 ответчик принимает на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему товарно-материальных ценностей, однако ответчик так и не сдал инструменты, которые находились у него на подотчете: Болторез 750 мм №-455 рублей, набор ключей комбинированных 8 штук – 455 рублей, перфоратор № № режима – 8 082 рубля, плоскогубцы универсал 200 мм – 155,09 рублей, рулетка 50 м- 455 рублей, топор № -605,08 рублей, уровень № – 132 рубля, фонарь налобный № 208 рублей. Таким образом, на текущую дату задолженность ответчика перед истцом составляет 26 611 рублей. В ответ на претензию от 16.07.2015 ответчик задолженность не погасил. Просит взыскать задолженность в размере 26 611 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

    30.10.2017 судом принято изменение исковых требований, согласно которых истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 15 903 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик неоднократно брал денежные средств в подотчет для приобретения товарно-материальных ценностей, однако им не представлены отчетные документы об их использовании.

    Представитель истца по доверенности Популова С.А. исковые требования поддержала по указанным в нем доводам.

Ответчик Кухаров Р.А. требования иска не признал, полагаясь в указанном вопросе на мнение своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности Сутягин Д.В. просил в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, поскольку иск заявлен истцом 16.06.2016, ущерб по утверждению истца обнаружен в момент увольнения ответчика 19.03.2015.

    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ответчик был принят на работу в ООО «М-Сетьстрой» на должность мастера строительных работ, на основании приказа № от 04.12.2014 и уволен 19.03.2015, что подтверждается трудовым договором № от 04.12.2014, вступившим в законную силу определением Центрального районного суда г.Тюмени от 23.06.2015.

Согласно расходного кассового ордера № от 24.02.2015 ответчик получил денежные средства в размере 15 000 рублей.

Из расходных накладных, представленных истцом в период трудовой деятельности ответчику в подотчет выданы денежные средства для приобретения товарно-материальных ценностей, однако им не предоставлены отчеты об их использовании на сумму 15 903 рубля.

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Между тем, в соответствии с ч.2 ст.392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указаны причины, которым могут считаться уважительными при восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, от истца заявлений о восстановлении пропущенного срока, уважительных причинах его пропуска суду не заявлено.

Первоначально истец обратился в суд 16.05.2016, изменение исковых требований, основанных на иных обстоятельствах, принято судом 30.10.2017. Из материалов дела следует, что ответчик уволен 19.03.2015 по п.3 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании определения Центрального районного суда г.Тюмени от 23.06.2015.

Исходя из вышеуказанных норм права, а также разъяснений, изложенных в абз. 3 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», а также установленных судом обстоятельств суд находит, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме по причине пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основаниям для отказа в иске.

    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л:

         в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «М-Сетьстрой» к Кухарову Роману Юрьевичу о взыскании денежных средств в размере 15 903 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья            подпись                С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 15.11.2017.