Приговор по делу № 1-167/2021 от 29.09.2021

Дело № (УИД -№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе

председательствующего Кочнёвой А.Ш.,

при секретаре Куулар А.Т.,

переводчике Дииспей О.О.,

с участием государственного обвинителя Оюн Б.В.,

подсудимой А.,

защитника – адвоката Куулар А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей <данные изъяты> зарегистрированной и проживающий по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, А. подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не прошел один год, А. считается подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ставит под угрозу безопасность движения, управляла в состоянии алкогольного опьянения автомобилем марки «Тойота-Королла» с государственным регистрационным знаком № регион и двигалась возле <адрес> Республики Тыва, где была остановлена инспекторами ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский», после чего она была отстранена от управления указанным транспортным средством. В связи с наличием у А. признаков алкогольного опьянения инспектором указанного отделения предложено ей пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последняя отказалась. За невыполнение водителем А. законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения она была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что она отказалась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая А. в присутствии защитника заявила ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая А. и ее защитником Куулар А.Э. данное ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель Оюн Б.В. дала согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимая вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимой и ее защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем квалифицирует ее действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом упорядоченного поведения А. в ходе дознания и в суде, а также того, что она на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, направленного против безопасности движения, сведения о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая А., замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает <данные изъяты>. Из справки-характеристики участкового уполномоченного полиции Межмуниципального отдела МВД России «Дзун-Хемчикский» следует, что подсудимая характеризуется с положительной стороны, в нарушении общественного порядка в состоянии опьянения не замечалась, на учете не состоит, жалобы на нее не поступали.

Согласно характеристике администрации городского поселения <адрес> А. характеризуется положительно как общительная и воспитанная, примерная мать, жалобы на нее не поступали.

Согласно характеристике заведующего <данные изъяты> А. характеризуется положительно как дисциплинированная и исполнительная, грамотная, вежливая и отзывчивая, участвует в общественной жизни отделения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание А., учтены полное признание вины и раскаяние; активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; совершение преступления впервые; положительные характеристики по месту жительства и работы; семейное положение и наличие на иждивении малолетнего ребенка, также то, что она является опорой своим близким.

Обстоятельств отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом небольшой тяжести совершенного преступления, положительной личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит выводу о назначении А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, и исходя из того, что подсудимая имеет место работы, трудоспособна, в целях ее исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Статьей 264.1. УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Поскольку А. нарушила пункт 2.7. Правил дорожного движения РФ, суд полагает целесообразным лишить ее права управления транспортными средствами, о чем необходимо сообщить в УГИБДД МВД по Республике Тыва.

Как видно из материалов уголовного дела в ходе дознания и в суде защиту А. по назначению за счет средств федерального бюджета осуществляла адвокат Куулар А.Э.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства необходимо хранить при деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1. УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Срок обязательных работ исчислять с момента начала работ.

    Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. Вид обязательных работ и объекты, определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Сообщить в Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Куулар А.Э. в ходе дознания за три дня в общей сумме 2 295 рублей и за два дня участия в судебном заседании в размере 6 517 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки взысканию с А. не подлежат.

Вещественные доказательства – ДВД диск с записью, протокола об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении, определение о возбуждении дела об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении хранить при деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                        А.Ш. Кочнёва