Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2364/2015 ~ М-1714/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2015 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи                         Сметаниной О.Н.,

при секретаре                     ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Горбунова П.А. к ОАО СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Истец обратился с иском к ОАО СК «Астро-Волга» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В последующем исковые требования были уточнены, определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело в части требований о возмещении УТС было прекращено в связи с отказом от исковых требований.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Солярис, г/н №, под управлением ФИО5 и Тойота Лэнд Крузер, г/н №, под управлением ФИО4, собственником является истец. ФИО5 была признана виновной в совершении данного ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО СК «Астро-Волга», куда он обратился за выплатой страхового возмещения, ОАО СК «Астро-Волга» была произведена выплата в размере 46 000 руб. Истец провел оценку причиненного его автомобилю ущерба, который составил с учетом износа 65 300 руб.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца оставшуюся часть страхового возмещения – 7 000 руб., почтовые расходы - 900 рублей, за составление экспертизы – 6 500 рублей, составление копий отчетов – 900 руб., расходы по составлению доверенности – 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 15 000 рублей. компенсацию морального вреда – 10 000 руб., неустойку – 10 278,05 руб., штраф.

Представитель ответчика ОАО СК «Астро-Волга» в судебном заседании с иском не согласилась, поскольку страховая компания свои обязательства перед истцом исполнила в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 46 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ. в счет возмещения УТС в размере 37 295 руб.

Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В соответствии с п.«в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом договора ОСАГО, т.е. до 01.10.2014г.) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей Хендай Солярис, г/н №, под управлением ФИО5 и Тойота Лэнд Крузер, г/н №, под управлением ФИО4, собственником является истец. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28.01.2015г. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «ПСА».

Из материалов дела следует следует, что автогражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга», куда он в установленный законом срок обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ему была произведена выплата в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта в размере 46 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ. страховой компанией была произведена выплата в размере 37 295 руб., из которых 34 795,85 руб. – УТС, 2 500 руб. – услуги по оценке.

Истец обратился в ООО «Эксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля, согласно подготовленному отчету № она составила 65 300 руб.

Оснований сомневаться и не доверять указанному заключению у суда не имеется, поскольку оно полностью соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством РФ, при расчете стоимости восстановительного ремонта оценщиком учтены средние сложившиеся в <адрес> цены на ремонт автомобилей аналогичной марки, эксперт-оценщик имеет высшее профессиональное образование, деятельность эксперта застрахована в установленном законом порядке.

Свидетель ФИО7 (эксперт ООО «Росоценка») пояснил также, что после произошедшего ДТП у автомобиля Тойота могли быть скрытые повреждения, которые не были отражены в акте.

Для урегулирования спорных моментов истец уменьшил исковые требования, исключив из них стоимость деталей, в отношении которых у ответчика имелись сомнения о механизме их повреждения. Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным требованиям, поэтому подлежит взысканию с ответчика заявленная истцом сумма в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч.5 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании изложенного, в пользу истца с ОАО «СК «Астро-Волга» подлежат взысканию расходы по составлению отчета независимой экспертизы в размере 6 500 руб., что подтверждается договором, квитанцией. Требования о взыскании расходов по составлению отчета по определению УТС удовлетворению не подлежат, поскольку страховой компанией были исполнены обязательства в данной части.

В соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности о выплате страхового возмещения в предусмотренный законом срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003г. №263 страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ. Суд находит правомерным требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. (срок для выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения), однако снижает ее размер до 7 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как заявленная истцом неустойка не соответствует последствиям нарушения обязательства, страховое возмещение в неоспариваемой части было выплачено истцу в сроки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку страховой компанией изначально было отказано истцу в выплате страхового возмещения, т.е. права потребителя в данном случае были нарушены, то суд приходит к выводу, что требование истца о компенсации морального вреда является законным (ст.ст. 150, 151 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей») и обоснованным. С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей.

Штраф, предусмотренный ст.13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию со страховщика только в том случае, если лицо, в пользу которого заключен договор страхования, до обращения в суд направило страховщику заявление о выплате возмещения, но возмещение не было выплачено страховщиком добровольно в срок, установленный законом или договором страхования.

Из материалов дела видно, что ответчик был уведомлен о произошедшем ДТП, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, а также тем фактом, что в последующем страховая компания произвела выплату. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к ответчику с претензией, с приложением заключения о размере причиненного его автомобилю ущерба, страховой компанией была произведена выплата только в счет возмещения стоимости УТС, оставшаяся часть страховой выплаты в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта произведена не была. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу истца штраф, однако снижает его размер до 7 000 рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как заявленный истцом штраф в размере 50% от суммы присужденной судом и явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца о взыскании расходов за составление доверенности в размере 1 000 рублей также подлежат удовлетворению, поскольку подлинник доверенности представлен в материалы дела, доверенность выдана для представления интересов по конкретному делу. Подлежат возмещению понесенные истцом расходы по составлению копии отчета по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 550 руб., которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ., а также почтовые расходы, связанные с отправкой уведомлений на экспертизу и претензии, в общей сумме 900 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в разумных пределах подлежат взысканию расходы на услуги представителя. Истцом заявлены требования о взыскании таких расходов в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54), квитанцией. Суд с учетом проделанной работы представителем истца, количества судебных заседаний, сложности дела, считает, что указанные расходы подлежат возмещению в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 929, 931 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу Горбунова ФИО9 оставшуюся часть страхового возмещения в размере 7 000 руб., неустойку – 7 000 руб., убытки, связанные с составлением отчета эксперта, – 6 500 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя – 7 000 руб., расходы по составлению копии отчета – 550 руб., почтовые расходы – 900 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб., расходы по составлению доверенности – 1 000 руб., а всего 35 950 (тридцать пять тысяч пятьсот девяносто) рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2015 года.

Судья (подпись) Сметанина О.Н.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья: