Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-236/2023 (2-2648/2022;) ~ М-1938/2022 от 06.09.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2023 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Безденежный Д.В., при секретаре Дзанаевой З.В.,

с участием представителя истца Генераловой Э.Н. по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-236/2023 по исковому заявлению Моисеевой Галины Маркеловны к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Ставропольский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, а именно: 1/3 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 59,70 кв.м, принадлежащей должнику ФИО1.

Свои требования истец мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области Котковой О.А. находится на исполнении исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ выданный судебным участком № 157 Ставропольского судебного района Самарской области, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ФИО1, взыскателем — Ответчик АО «АЛЬФА-БАНК».

11.07.2022 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ставропольского района Самарской области Котковой О.А.в рамках возбужденного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП вынесено постановление о запрете на совершение действий на совершение регистрационных действия, действий по исключению из Росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества - 1/3 доли помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый № площадью 59,70 кв.м, принадлежащей должнику ФИО1.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, согласно свидетельство о рождении № являлся родным сыном истца.

Согласно справки, выданной нотариусом Ставропольского района Самарской области Мухиной Т.В. истец является матерью и наследником наследодателя - ФИО1, принявшим наследство по закону по наследственному делу № открытого ДД.ММ.ГГГГ и в частности наследует 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Истец является собственником 1/3 доли в указанной квартире и это является ее единственным пригодным для проживания жильем.

Однако в силу запрета на регистрационные действия она не имеет возможности зарегистрировать 1/3 доли наследства на свое имя.

Представитель истца Моисеевой Г.М. - Генералова Э.Н. в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что истец является пенсионеркой, получает пенсию, будет гасить долги наследодателя.

Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, отзыв относительно заявленных требований суду не представили.

Третье лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области Коткова О.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо нотариус Мухина Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение о рассмотрении дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, предусмотренными законом.

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, которое должнику не принадлежит.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (абзац 2 пункта 50), следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Арест может быть снят только в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Котковой О.А. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Альфа Банк" задолженность по кредитным платежам в размере 65 963,9 рублей.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателями жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Моисеев Александр Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в размере 1/3 доли в общей долевой собственности), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в размере 1/3 доли в общей долевой собственности), Моисеева Галина Маркеловна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в размере 1/3 доли в общей долевой собственности).

11.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Ивановой О.Е. было вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество №: жилое помещение - квартира, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается копией свидетельства о смерти №, выданного Отделом ЗАГС м.р. Ставропольский управления ЗАГС Самарской области 18.01.2022 г.

Согласно свидетельства о рождении №, выданного Хрящёвским с/с Ставропольского района Куйбышевской области ДД.ММ.ГГГГ г.р. родился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в графе отец указан ФИО1, в графе мать указана Моисеева Галина Маркеловна.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом Мухиной Т.В. следует, что наследником, принявшим наследство по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области Котковой О.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам в размере: 65 963,9 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: АО "АЛЬФА-БАНК".

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Ставропольского района было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 7 570 руб., в отношении должника: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО МФК "Займер".

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 11 475 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а в пользу взыскателя: ООО "Ситиус".

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 157 Ставропольского судебного района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 20 037,36 руб., в отношении должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя: Поволжский банк ПАО Сбербанк г. Самара.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в одно сводное исполнительное производство №-СД.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

В ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области обратилась Моисеева Г.М. с заявлением о снятии запрета с недвижимости принадлежащей должнику в связи с его смертью, однако поскольку на основании Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в связи со смертью должника исполнительное производство прекращается судом, соответственно основания для отмены мер принудительного исполнения отсутствовали и Моисеевой Г.М. было отказано в снятии запрета на недвижимости.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО10. не прекращено.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Исходя из указанных норм, с учетом того, что наследником принявшим наследство является истец Моисеева Г.М. обязанность по оплате долгов наследодателя ФИО1 несет так же истец Моисеева Г.М.

Поскольку правоотношения по исполнительному производству №-СД предусматривают правопреемство и у должника имеется недвижимое имущество, за счет которого задолженность может быть погашена, то судебным приставом-исполнителем не утрачена возможность произвести замену должника на наследника Моисееву Г.М., в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований об освобождении от ареста имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Моисеевой Галины Маркеловны к АО «Альфа-Банк» об освобождении имущества от ареста - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023 г.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0027-01-2022-002688-86