Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2844/2020 ~ М-2381/2020 от 11.06.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.08.2020 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                    Митиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания                 Маркитановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2844/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Демиденко Д.В. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между АО «Банк Русский Стандарт» и Демиденко Д.В. был заключен кредитный договор №№.... Договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения Банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от дата, Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт» и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении от дата клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику банковский счет № №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере 203 212,34 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял возврата представленного кредита на вышеуказанных условиях. Банк выставил клиенту заключительный счет- выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности. До настоящего момента задолженность по представленному кредиту клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету 203 060,93 руб.

На основании изложенного, просило взыскать с Демиденко Д.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № №... в размере 203 060,93 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 230,61 руб.

Представитель истца -АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик -Демиденко Д.В. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что дата. Демиденко Д.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № №..., в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, предоставить кредит в сумме 203 162,34 рублей, сроком пользования кредита с дата по дата, процентной ставкой по кредиту – 37,68 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком равными платежами по графику платежей, окончательный срок возврата кредита – дата.

Из представленной суду выписки из лицевого счета ответчика №№... следует, что дата. на указанный счет были зачислены кредитные средства в размере 203 162,34 рублей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Оценив представленный договор, суд, приходит к выводу, что между Демиденко Д.В. и АО «Банк Русский Стандарт» посредством направления ответчиком заявления о заключении договора (оферты) и его принятия истцом (акцептом) заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» (п. 8.1) клиент обязуется в порядке и на условиях договора вернуть банку кредит (погасить основной долг), а также осуществлять погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возмещать банку все его издержки, связанные с принудительным взысканием задолженности клиента в соответствии с калькуляцией фактических расходов банка.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.7. Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» заключительное требование представляет собой документ, формируемый и направляемый Банком клиенту в случае пропуска клиентом очередного платежа, содержащий требование Банка к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Из материалов дела следует, что истцом дата было выставлено заключительное требование заемщику об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до дата

Указанное требование Банка ответчиком исполнено не было, что явилось основанием для обращения истца в суд.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору №№... составляет 203 060,93 руб.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку судом установлено, что срок возврата кредита был установлен Банком в заключительном требовании об оплате обязательств по договору в полном объеме - до дата, соответственно, срок исковой давности следует исчислять с дата.

С учетом вышеизложенного, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору истец должен был обратиться к ответчику в суд не позднее дата.

Статьей 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что банк обращался к мировому судье судебного участка № №... Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Демиденко Д.В. вышеуказанной ссудной задолженности, на основании которого мировым судьей был вынесен судебный приказ от дата о взыскании задолженности по кредитному договору, отмененный впоследствии определением мирового судьи от дата на основании заявления должника.

Таким образом, при обращении к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору банком пропущен, соответственно, пропущен срок подачи в суд рассматриваемого искового заявления.

Ходатайств о восстановлении срока исковой давности обращения в суд с указанными исковыми требованиями истцом не заявлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности для обращения суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Демиденко Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13.08.2020 г.

Судья                           Е.А. Митина