Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-108/2018 от 25.06.2018

Дело №1-108/2018

                        Приговор

Именем Российской Федерации

«09» июля 2018 года поселок Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Рубцова А.И.,

потерпевшего ФИО1.,

защитника в лице адвоката Верещако Е.В.,

подсудимого Крецу В.А.,

при секретаре Матвеевой Т.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения материалов уголовного дела по обвинению

Крецу Василия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, работающего монтажником в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, копию обвинительного заключения получившего 21 июня 2018 года,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Вину подсудимого Крецу В.А. в применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

Крецу В.А. примерно в 03 часа 00 минут 28 апреля 2018 года, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на центральной площади <адрес>, расположенной в названном населенном пункте у пересечения улицы <адрес> с улицей <адрес>, в ответ на законные требования проследовать в ОМВД для составления протокола об административном правонарушении со стороны одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции со всеми знаками отличия и предъявившего служебное удостоверение начальника ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> ФИО1, состоящего в указанной должности на основании приказа УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, находящегося при исполнении возложенных на него обязанностей в связи с проведением профилактических мероприятий по массовой проверке водителей на предмет выявления у последних признаков опьянения, а также планом указанных мероприятий, утвержденных приказом начальника МО МВД России «Демянский» от 25 апреля 2018 года № 25, то есть находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с подп. 11 п. 1 ст. 12 Федерального Закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», обязанного пресекать административные правонарушения, он (Крецу В.А.) действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности ФИО1, осознавая факт принадлежности последнего к представителям власти, пытаясь воспрепятствовать его законным действиям, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся пострадавшему не менее 5 ударов кулаками в область грудной клетки, своими действиями причинив ФИО1 моральные страдания, физическую боль и гиперемию кожи в области грудной клетки, не повлекшую вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Крецу В.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в порядке особого судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Крецу В.А. понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с обвинением в полном объеме.

Также суд удостоверился в том, что Крецу В.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего ФИО1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренное УК Российской Федерации наказание за инкриминируемое Крецу В.А. преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Следовательно, имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания по правилам, изложенным в ч. 7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

Крецу В.А. умышленно с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая данные обстоятельства, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, тем самым, нарушив нормальную деятельность органов власти.

Суд квалифицирует действия Крецу В.А. по части 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому Крецу В.А. суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного Крецу В.А. преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести против порядка управления, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

В соответствии с п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание Крецу В.А. является наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной (л.д.91-92), активное способствование расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины и раскаяние в содеянном, публичное извинение перед потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим наказание Крецу В.А., суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также личности подсудимого, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство существенно повлияло как на сам факт совершения подсудимым преступления, так и на характер его противоправных действий.

Исследованием личности подсудимого Крецу В.А. установлено, что он не судим (л.д.111); до совершения инкриминируемого деяния к административной ответственности привлекался по ст.6.1.1 к административному штрафу, штраф оплачен 15 мая 2018 года (л.д.120-121); службой УУП характеризуется как общительный, вспыльчивый, женат, имеет малолетнего ребенка (л.д.122); является военнообязанным (л.д.103-105); по месту прохождения военной службы характеризуется положительно (л.д.106); по месту обучения в ФГБОУВО «Ростовский государственный университет путей сообщения» также характеризуется положительно (л.д.127); хронических заболеваний не имеет (л.д.129); на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.130); по месту работы, как прежней, так и настоящей, характеризуется положительно (л.д.132).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Крецу В.А. преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений - могут быть достигнуты путем назначения подсудимому Крецу В.А. наказания в виде штрафа.

При этом, суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает характеризующие данные виновного, его имущественное положение, то обстоятельство, что Крецу В.А. официально трудоустроен, учитывает его трудоспособный возраст, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение его семьи и, следовательно, размер штрафа определяет в соответствии с положениями ст.46 УК Российской Федерации.

Поскольку, в действиях Крецу В.А. установлено отягчающее наказание обстоятельство, правовые основания для изменения категории совершенного им преступления на более мягкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации отсутствуют.

Правила ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации не учитываются, поскольку в действиях Крецу В.А. установлены обстоятельства, отягчающие наказание, а положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации не применяются, поскольку Крецу В.А. назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК Российской Федерации в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении подсудимого Крецу В.А. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – отмене либо изменению до вступления приговора в законную силу не подлежит.

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Крецу Василия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Меру пресечения Крецу Василию Александровичу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области, л/с04501385030); ИНН 5321038319; Код ОКТМО 49612000; Номер счета получателя платежа 40101810900000010001 БИК 044959001; Наименование банка Отделение Новгород г. Великий Новгород; КПП 532101001; Наименование платежа: штрафы, назначенные в качестве основного или дополнительного наказания при рассмотрении уголовных дел, в том числе судебные штрафы, как мера уголовно-правового характера; Код бюджетной классификации: 18811690010016000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Валдайский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения закона, несправедливости приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий                       Ю.П. Степанова