Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2015 ~ М-2757/2015 от 01.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2015 г.                                                                                   г. Уссурийск

Уссурийский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - Емельянова Г.Г.,

при секретаре - Грибановой А.С.,

с участием заявителя Баранкина М.А. и его представителя адвоката Начинова В.А.,

представителя начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота Сироткиной Н.Е.,

представителя командира войсковой части <данные изъяты> Крылова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда материалы гражгражданскогоданского дела по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Баранкина <данные изъяты> об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота, командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с исключением из списков личного состава воинской части,

установил:

Баранкин М.А. проходил военную службу по контракту, находясь в распоряжении начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота, в воинском звании «<данные изъяты>». Приказом командующего Тихоокеанским флотом от 30 января 2015 года № 15 он был уволен с военной службы в запас на основании подпункта «а» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями. Приказом этого же должностного лица от 17 февраля 2015 года № 22/сч заявитель исключён из списков личного состава воинской части с 08 мая 2015 года.

Полагая, что при исключении из списков личного состава воинской части должностными лицами были нарушены его права, Баранкин М.А. обратился с заявлением в суд, в котором просил признать незаконными действия командующего Тихоокеанским флотом, связанные с исключением его из списков личного состава воинской части, обязать отменить приказ от 17 февраля 2015 года № 22/сч, восстановить его в списках личного состава воинской части до обеспечения жилым помещением (выплаты жилищной субсидии в полном размере), выдаче вещевого имущества, а также предписания и справки на бланке воинских перевозочных документов.

В судебном заседании Баранкин М.А., настаивая на заявленных требованиях, пояснил, что приказ об увольнении с военной службы он не оспаривает и с ним согласен. Однако при исключении из списков личного состава воинской части ему не перечислена сумма жилищной субсидии в установленном решением суда размере, не выдано вещевое имущество, поскольку его вещевой аттестат утерян, а также не выданы справки о неиспользовании воинских перевозочных документов. О том, что его исключили из списков личного состава воинской части, он узнал лишь 15 июня 2015 года. Предписание ему было выдано только 16 июля 2015 года. Также в обоснование своих доводов заявитель пояснил, что первоначально он не был ознакомлен с расчётом выслуги лет.

Представитель заявителя адвокат Начинов В.А. требования заявителя поддержал.

Представитель начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота Сироткина Н.Е., не признавая требований заявителя, пояснила, что нарушений при исключении Баранкина М.А. из списков личного состава воинской части не было. В листе беседы заявитель указал, что с расчётом выслуги лет ознакомлен и согласен. Что касается выдачи справки о воинских перевозочных документах, то начальник морской инженерной службы Тихоокеанского флота выдачей таких справок не занимается.

Представитель командира войсковой части № Крылов И.В., также не признавая требований заявителя, пояснил, что Баранкин М.А. не обеспечен вещевым имуществом, поскольку не стоит на этом виде довольствия из-за того, что им не был сдан вещевой аттестат. Сам заявитель с 2009 года за вещевым имуществом не обращался.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из выписок из приказов командующего Тихоокеанским флотом, приказом от 30 января 2015 года № 15 Баранкин М.А. был уволен с военной службы в запас на основании подпункта «а» пункта 2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом от 17 февраля 2015 года № 22/сч заявитель исключён из списков личного состава воинской части с 08 мая 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее - Федеральный закон «О статусе военнослужащих»), а также п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 (далее - Положение), военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по «льготному» основанию без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчётов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Анализ указанных положений позволяет прийти к выводу о том, что запрет на увольнение с военной службы по названным основаниям без обеспечения жильём установлен применительно к военнослужащим, которые в надлежащем порядке на момент такого увольнения признаны нуждающимися в получении жилья, при этом предоставление такому военнослужащему жилого помещения должно происходить до издания приказа об увольнении с военной службы.

Постановка вопроса о необеспеченности жильём после издания законного на момент издания приказа об увольнении не является обстоятельством, препятствующим изданию приказа об исключении из списков личного состава воинской части.

Поскольку заявитель приказ об увольнении с военной службы не обжаловал, неполное обеспечение заявителя жилищной субсидией на момент исключения из списков личного состава воинской части не может являться основанием для признания исключения незаконным.

При этом суд полагает необходимым отметить, что Баранкин М.А. с супругой в настоящее время проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на основании договора найма служебного жилого помещения от 10 декабря 2007 года № 41.

А доводы представителя заявителя о том, что указанное жилое помещение расположено не по последнему месту прохождения службы, военный суд отвергает как необоснованные, так как в судебном заседании было установлено, что Баранкин М.А. находится в распоряжении начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота (место дислокации <адрес>) с 01 декабря 2009 года и с указанного времени каких-либо обязанностей по какой-либо воинской должности не исполняет.

Кроме того, вступившим в законную силу апелляционным определением Дальневосточного военного суда от 04 июня 2015 года вопрос о доплате Баранкину М.А. жилищной субсидии в надлежащем размере разрешён по существу.

Вместе с тем, согласно выше указанного п. 16 ст. 34 Положения военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным вещевым имуществом.

Согласно исследованным материалам, а также пояснениям Баранкина М.А. и представителя командира войсковой части № Крылова И.В., заявитель действительно на момент исключения из списков личного состава воинской части не обеспечен вещевым имуществом в связи с утратой вещевого аттестата.

Однако при разрешении вопроса о восстановлении заявителя по указанному основанию в списках личного состава воинской части суд исходит из того, что в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках личного состава воинской части и сам военнослужащий не ставит вопрос об этом восстановлении, судом выносится решение только об устранении допущенного нарушения.

Принимая во внимание вышеизложенное, военнослужащие, с которыми не произведен окончательный расчет, могут быть восстановлены в списках личного состава части именно для обеспечения соответствующими видами довольствия, то есть исключительно для восстановления нарушенных прав и возмещения ущерба. Однако указанные положения не должны трактоваться буквально, а избранный способ восстановления нарушенных прав военнослужащего должен быть соразмерным допущенному нарушению.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что Баранкин М.А., имея фактическую возможность и обязанность своевременно обратиться установленным порядком за вещевым имуществом, однако за ним не обращался с 2009 года, объясняя это тем, что не было необходимости, и, располагая копией вещевого аттестата, зная об утрате оригинала аттестата, с рапортом об инициации проведения разбирательства обратился лишь 12 мая 2015 года, то есть уже позже даты издания приказов как об увольнении с военной службы, так и об исключении из списков личного состава воинской части, подобное бездействие заявителя суд расценивает как злоупотребление правом, а не реализацию им права на обеспечение вещевым имуществом.

В связи с чем военный суд приходит к выводу, что восстановление права военнослужащего возможно без восстановления его в списках личного состава воинской части путём возложения обязанности на командира войсковой части № обеспечить Баранкина М.А. положенными ему на день его исключения из списков личного состава части предметами вещевого имущества.

Кроем того, суд считает необходимым возложить обязанность на начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота принять меры к обеспечению Баранкина М.А. справкой на бланке требования формы 1 о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда военнослужащего и членов его семьи, а также провоза личного имущества к избранному месту жительства.

При этом доводы представителя должностного лица Сироткиной Н.Е. о том, что начальник морской инженерной службы Тихоокеанского флота указанные справки не выдаёт, суд отвергает как не основанные на законе, поскольку п.4 ст.3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» именно на командиров (начальников) возложена обязанность реализации мер правовой и социальной защиты военнослужащих.

Поскольку требование о выдачи предписания добровольно выполнено начальником морской инженерной службы Тихоокеанского флота до начала судебного заседания, что подтверждается исследованным в суде предписанием и пояснениями заявителя, в этой части требования Баранкина М.А. удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу заявителя надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 258 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Баранкина <данные изъяты> об оспаривании действий командующего Тихоокеанским флотом, начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота, командира войсковой части №, руководителя Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», связанных с исключением из списков личного состава воинской части, - удовлетворить частично.

Действия командующего Тихоокеанским флотом, начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота и командира войсковой части №, связанные с исключением Баранкина М.А. из списков личного состава части без обеспечения вещевым имуществом, признать незаконными.

Обязать командира войсковой части № обеспечить Баранкина <данные изъяты> положенными ему на день его исключения из списков личного состава части предметами вещевого имущества.

Обязать начальника морской инженерной службы Тихоокеанского флота принять меры к обеспечению Баранкина <данные изъяты> справкой на бланке требования формы 1 о неиспользовании воинских перевозочных документов для проезда военнослужащего и членов его семьи, а также провоза личного имущества к избранному месту жительства.

Взыскать с Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» в пользу Баранкина <данные изъяты> судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче заявления в суд, в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

В удовлетворении требований Баранкина М.А. об отмене приказа командующего Тихоокеанским флотом от 17 февраля 2015 года № 22/сч и восстановлении его в списках личного состава воинской части, а также выдачи предписания, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, т. е. с 21 июля 2015 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда                                                    Г.Г. Емельянов