Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1215/2019 ~ М-710/2019 от 19.03.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                              17 мая 2019 года

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В., при секретаре Фомкиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по исковому заявлению Нестерова В. А., Марабян М. С. к АО «Специализированное ремонтное предприятие № 3» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в порядке переуступки права требования (цессии),

УСТАНОВИЛ:

Нестеров В.А., Марабян М.С. обратились в суд с исковым заявлением к АО «Специализированное ремонтное предприятие № 3» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в порядке переуступки права требования (цессии).

Дело было назначено судом к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, однако истцы и их представитель в судебное заседание не явились, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

    Согласно ст. 222 ГПК РФ, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

    Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:     Оставить без рассмотрения исковое заявление Нестерова В. А., Марабян М. С. к АО «Специализированное ремонтное предприятие № 3» о взыскании задолженности по договору купли-продажи в порядке переуступки права требования (цессии).

    Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду, по его ходатайству указанное определение может быть отменено судом, вынесшим определение, и дело будет рассматриваться по существу.

    В случае отсутствия у заявителя таких доказательств он вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением на общих основаниях.

Судья Волжского районного суда              Самарской области А.В. Бредихин