Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2016 ~ М-953/2016 от 08.02.2016

Дело №2-2321/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2016 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Ващенко,

при секретаре Л.З.Кожевниковой,

с участием истца Шерстневой Л.В., представителя ответчика Гусева С.Б., представителя третьего лица Безлюдова А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерстневой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда,

установил:

Шерстнева Л.В. обратилась в суд с иском к сервисному локомотивному депо «Петрозаводск» - филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ Шерстнева Л.В. состоит в трудовых отношениях с сервисным локомотивным депо «Петрозаводск» - филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» в должности <данные изъяты>, к ответчику переведена в результате реформирования из ремонтного локомотивного депо «Петрозаводск – дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» по п.5 ст.77 ТК РФ. При приеме на работу была ознакомлена с Положением о выплате работникам единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом мнения первичной профсоюзной организации ООО «ТМХ-Сервис» в данный локальный акт внесены изменения приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ <данные изъяты> сервисного локомотивного депо «Петрозаводск» № об ознакомлении с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, который отменяет Положение о выплате вознаграждения за преданность компании с ДД.ММ.ГГГГ и вводит в действие Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис». На дату ДД.ММ.ГГГГ непрерывный стаж истца составил <данные изъяты> лет работы на одном рабочем месте и вознаграждение в размере пяти должностных окладов не выплачено. Истец просит взыскать с ответчика вознаграждение за преданность компании в размере <данные изъяты> должностных окладов (месячных заработков) в сумме в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты> (часовая тарифная ставка) х <данные изъяты> (среднемесячная норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год) х <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика сервисного локомотивного депо «Петрозаводск» - филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» на надлежащего ООО «ТМХ-Сервис».

Истец Шерстнева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «ТМХ-Сервис»- Гусев С.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Октябрьской железной дороге- Безлюдов А.К., действующий на основании доверенности в судебном заседании иск полагал обоснованным.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Шерстнева Л.В. состоит в трудовых отношениях с сервисным локомотивным депо «Петрозаводск» - филиала «Северо-Западный» ООО «ТМХ-Сервис» в должности <данные изъяты>, к ответчику переведена в результате реформирования из ремонтного локомотивного депо «Петрозаводск – дирекции по ремонту тягового подвижного состава – филиала ОАО «РЖД» по п.5 ст.77 ТК РФ.

В п.2.2.3 соглашения по трудоустройству от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался при заключении трудовых договоров с работниками обеспечить сохранение социальных льгот и гарантий, указанных в коллективном договоре ОАО «РЖД», действующих на дату подписания трудового договора, и условий трудовых договоров, заключенных ранее между работниками и ОАО «РЖД», на срок действия договора на полное сервисное обслуживание.

В частности, при приеме на работу истцу было гарантировано получение вознаграждения за преданность компании в определенных размерах, порядок расчета которого был поставлен в зависимость от непрерывного стажа.

При приеме на работу к ответчику истец была ознакомлена с Положением о выплате единовременного вознаграждения за преданность компании, утвержденным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В п.3.1 названного Положения указано, что в продолжительность работы в Обществе, дающую право на выплату вознаграждения за преданность, включается время непрерывной работы в Обществе, в ОАО «РЖД» и организациях федерального железнодорожного транспорта (при приеме в рамках Договоров на сервисное обслуживание в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ), имущество которых внесено в уставной капитал ОАО «РЖД», а также на освобожденных выборных и штатных должностях в первичных организациях профсоюза и органах Роспрофжела при условии приема в Общество в порядке перевода.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что совокупный непрерывный стаж работы истца в ОАО «РЖД» у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> лет. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по согласованию с первичным профсоюзным органом было утверждено Положение о выплате работникам ООО «ТМХ - Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, а приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был признан утратившим силу.

В п.п. 2.1, 2.5 указанного Положения закреплено, что единовременное вознаграждение за преданность компании выплачивается единовременно работникам Общества, проработавшим непрерывно 3 года, 5 лет, 10 лет, 15 лет и далее через каждые 5 лет в следующих размерах: 5 месячные тарифные ставки (оклада) – при продолжительности работы 15 лет и далее каждые 5 лет.

Размер месячной тарифной ставки (оклада) определяется на дату наступления права на выплату вознаграждения.

Выплата единовременного вознаграждения за преданность компании производится одновременно с выплатой заработной платы не позже следующего квартала после даты достижения установленной продолжительности работы в Обществе.

Приказом генерального директора УК ООО «ЛокоТех» от ДД.ММ.ГГГГ №пр Положение о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, утверждённое приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, отменено с ДД.ММ.ГГГГ, введено в действие Положение о мотивационных выплатах работникам филиалов ООО «ТМХ-Сервис» на основе рейтинга.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчиком утверждено и введено в действие уже с ДД.ММ.ГГГГ Положение о мотивационных выплатах работникам сервисных локомотивных депо ООО «ТМХ-Сервис», в редакции согласно Приложению 1 к данному приказу, согласованное с первичным профсоюзным органом. Решено работникам, достигшим соответствующих оснований в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выплату за преданность компании производить согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №.

Единовременное вознаграждение в размере пяти окладов истцу не выплачено, мотивационные выплаты в соответствии с Положением истцу также выплачены не были.

Проанализировав содержание Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании, суд приходит к выводу о том, что данное положение разработано в целях обеспечения материальной заинтересованности работников предприятия в повышении эффективности и качества работы, стимулирования непрерывной трудовой деятельности, определения порядка выплаты данного вознаграждения. Вознаграждение во всех случаях выплачивается в денежной форме, только с согласия работника может быть заменено памятным подарком, санаторно-курортной или иной путёвкой, материальным поощрением в иной форме.

Согласно трудовому договору, который был заключен между ООО «ТМХ -Сервис» и Шерстневой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ, работнику устанавливается тарифная ставка, районный коэффициент, надбавка за работу в районах Севера, доплата за работу с тяжелыми условиями труда, премии, а также производятся другие выплаты на условиях и в порядке, установленных Положением об оплате труда работников ООО «ТМХ -Сервис» и другими локальными нормативными актами общества. При этом, к трудовому договору приложен перечень локальных нормативных актов, с которыми истец подписывая трудовой договор, ознакомился, в котором, среди прочих указано Положение о выплате единовременного вознаграждения за преданность утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, утратившее силу в связи с утверждением и введением в действие Положения о выплате работникам ООО «ТМХ-Сервис» единовременного вознаграждения за преданность компании от ДД.ММ.ГГГГ № которым предусмотрена выплата данного вознаграждения в размере 5 месячных тарифных ставок (оклада) – при продолжительности работы 15 лет и далее каждые 5 лет.

При таких обстоятельствах, анализируя вышеизложенные нормы права суд приходит к выводу, что выплата единовременного вознаграждения за преданность компании является одним из существенных условий трудового договора, а следовательно обязательным для исполнения работодателем.

В соответствии со статьей 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В нарушение изложенной нормы права ответчик не уведомил работников общества, в том числе истца об изменении условий трудового договора в части оплаты труда.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе поощрять работников за добросовестный эффективный труд; принимать локальные нормативные акты. Также работодатель обязан, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 8 ТК РФ работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Суд не может принять во внимание довод ответчика о том, что приказ УК ООО «ЛокоТех» от ДД.ММ.ГГГГ № не устанавливал и не изменял систему оплаты труда работника, поскольку мотивационная выплата не является составной частью заработной платы и Положение о мотивационных выплатах не требовало согласование с профсоюзной организацией, при этом как видно из материалов дела отменяя единовременное вознаграждение за преданность компании и установив мотивационные выплаты, которые по сути являются идентичными, ООО «ТМХ - Сервис» изменил механизм расчета этой выплаты, в большей степени учитывается рейтинг работника. При этом с прежним Положением истец был ознакомлен при приеме на работу как с локальным нормативным актом общества, устанавливающего систему оплаты труда. В связи с чем мотивационная выплата, установленная Положением, фактически действующим с ДД.ММ.ГГГГ года, входит в систему оплаты труда Общества, носит стимулирующий характер, учитывая, что данная выплата рассчитывается исходя из квалификации работника его трудового стажа, размера тарифной ставки, эффективности его труда, персональных достижений и других показателей, характеризующих отношение конкретного работника к выполняемой работе. Таким образом, Положение о мотивационных выплатах является локальным нормативным актом, при принятии которого работодателю следует соблюдать требования статей 8 и 372 ТК РФ.

Проанализировав положения действующего трудового законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика единовременного вознаграждения за преданность компании в сумме <данные изъяты>. (<данные изъяты> (часовая тарифная ставка) х <данные изъяты> (среднемесячная норма рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ год) х <данные изъяты> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом установленного факта нарушения трудовых прав истца, обоснованными являются и требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд определяет размер такой компенсации в сумме <данные изъяты>., полагая заявленный истцом размер завышенным.

Кроме того, доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд полагает необоснованными.

В ст.392 ТК РФ указано, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчик полагает, что истец узнала о предполагаемом нарушении права при ознакомлении в ДД.ММ.ГГГГ с приказом №/пр от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако суд полагает, что в момент ознакомления с таким документом, истец не могла рассчитать тот размер компенсации, который ей причитается по новому Положению, одним из критериев для определения спорной компенсации по новому Положению является рейтинг, сведения о величине которого у истца отсутствовали, и не были они известны и самому работодателю. Истец в любом случае, даже знакомясь с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, справедливо могла рассчитывать на то, что ей выплата компенсации будет производиться в соответствии с Положением, которое действовало ранее, так как ответчик гарантировал ей это при приеме на работу. Работодатель обязан был выплатить истцу единовременное вознаграждение в размере 5 месячных тарифных (окладов) не позднее ДД.ММ.ГГГГ и только не получив в установленный срок денежной суммы могла достоверно установить, что ее права действиями ответчика нарушаются.

С учетом изложенного, срок на обращение с иском в суд истцом не пропущен.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шерстневой Л.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» о взыскании вознаграждения, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в пользу Шерстневой Л.В. вознаграждение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТМХ-Сервис» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Ващенко

Решение в окончательной форме принято 29.02.2016.