Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5040/2021 ~ М-2186/2021 от 13.04.2021

Дело У

24RS0У-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         13 октября 2021 года                                  Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Чап О.Б.,

с участием ответчика А1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ХоумКредит энд Банк» к Рыбакову А4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ХоумКредит энд Банк» обратилось с иском к Рыбакову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Требования мотивированы тем, что ООО «ХКФ Банк» и Рыбаковым А.В. заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 48 211,69 рублей; процентная ставка по кредиту — 69.90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 48 211.69 рублей на счет заемщика У, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 48 211.69 рублей выданы заемщику через кассу офиса банка. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре, который состоит, в том числе из Индивидуальных и общих условий Договора потребительского кредита. Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списать со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II условий договора). В соответствия с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 070.68 рублей. В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29.00 рублей.

00.00.0000 года заемщику было выставлено требование о возврате задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Задолженность заемщика по договору на 00.00.0000 года составляет 142 841.97 рублей, из которых: сумма основного долга - 48 018.18 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 14 025.93 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 79 964.80 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности — 688.06 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 145.00 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и государственную пошлину в сумме 4056,84 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «ХоумКредит энд Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, представитель Сологуб Е.А. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рыбаков А.В. исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. Полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента заключения договора. При этом не отрицал факт получения кредита и образования задолженности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела между ООО «ХКФ Банк» и Рыбаковым А.В. заключен кредитный договор У от 00.00.0000 года на сумму 48 211,69 рублей; процентная ставка по кредиту — 69.90% годовых, на срок 48 процентных периодов по 30 дней календарных дней каждый.

Неотъемлемой частью кредитного договора являются Индивидуальные и Общие условия договора потребительского кредита. В соответствия с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 3 070.68 рублей в соответствии с графиком погашения по кредиту, который выдается заемщику до заключения договора и является неотъемлемой частью индивидуальных условий, количество ежемесячных платежей – 48, дата перечисления первого ежемесячного платежа 00.00.0000 года.

П. 12 предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа – с 1-го до 150 дня; за просрочку исполнения требований о полном досрочном погашении задолженности с 1го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен график погашения по кредиту, индивидуальные условия о предоставлении кредита. При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списать со счета к последнему дню следующего процентного периода денежных средств в сумме, просроченной к задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки (п. 1.4. раздела II условий Договора). В период действия договора заемщиком была подключена/активирована дополнительная платная услуга оплата стоимости, которой должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29.00 рублей.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 48 211.69 рублей на счет заемщика У, открытый в ООО «ХКФ Банк».

Как следует из выписки по счету и расчету задолженности ответчиком обязательства исполнялись ненадлежащим образом, последний платеж в счет уплаты задолженности внесен 00.00.0000 года по состоянию на 00.00.0000 года сумма задолженности Рыбакова А.В. составила 142 841.97 рублей, из которых: сумма основного долга - 48 018.18 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 14 025.93 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) — 79 964.80 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности — 688.06 рублей; сумма комиссии за направление извещений - 145.00 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ранее ООО «ХКФ Банк» обращался к мировому судье судебного участка У в Х с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Рыбакова А.В. задолженности в указанном размере, заявление направлено 00.00.0000 года. По результатам рассмотрения заявления 00.00.0000 года вынесен судебный приказ У, который определением мирового судьи судебного участка У в Х от 00.00.0000 года отменен.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 года У «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснений, изложенных в п.17 указанного Постановления Пленума в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из условий кредитного договора, обязательство подлежало исполнению заемщиком обязательными ежемесячными платежами на каждую дату расчетного периода.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд через систему ГАС Правосудие в электронном виде 00.00.0000 года Период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства длился с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа 00.00.0000 года по день его отмены - 00.00.0000 года. Таким образом, период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (1 год 3 мес. 27 дней) подлежит исключению из срока исковой давности, поскольку в указанный период времени срок не течет. Из материалов дела усматривается, что банк обратился в суд с иском по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа в связи с чем срок не подлежит увеличению на 6 месяцев.

С учетом периода осуществления банком судебной защиты в порядке приказного производства с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года (1 год 3 мес. 27 дней), предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности по периодическим платежам за период со сроком уплаты до 00.00.0000 года. Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, процентов, неустойки, комиссии, подлежавших оплате ежемесячно в составе ежемесячных платежей за период по ноябрь 2016 года (со сроком внесения по 00.00.0000 года). Следующий платеж подлежал уплате 00.00.0000 года, за указанный период и последующие срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял предусмотренные кредитным договором обязательства, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в пределах сроков исковой давности, по взысканию периодических платежей за три года предшествующих обращению истца с иском в суд, за исключением периода судебной защиты в порядке приказного производства, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию остаток основного долга в размере 42 135,55 рублей, (559,46+594,72+620,65+657,32+696,15+ 737.28+780,83+826,96+875,81+927,55+982,35+1040,38+1101,85+1166,94+1235,88+1308,89+1386,21+1468,10+1554,83+1646,69+1743,97+1847+1956,11+2071,67+2194,06+2323,67+2460,95+2606,33+2760,30+2002,64), процентов за пользование кредитом в сумме 48 194, 12 (2482,22+2446,96+2421,03+2384,36+2345,53+2304,40+2260,85+2214,72+2165,87+2114,13+2059,33+2001,30+1939,83+1874,74+1805,80+1732,79+1655,47+1573,58+1486,85+1394,99+1297,71+1194,68+1085,57+970,01+847,62+718,01+580,73+435,35+281,38+118,31), подлежат удовлетворению. Требования о взыскании суммы задолженности, образовавшейся за пределами истечения срока исковой давности, не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании штрафа, рассчитанного истцом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в сумме 688,06 рублей, а также о взыскании комиссии за предоставление извещений в сумме 145 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года не подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности истцом в отношении данных требований пропущен.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца о зачете государственной пошлины.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как усматривается из материалов дела при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «ХоумКредит энд Банк» уплачена государственная пошлина в сумме 2028,42 рублей, что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года. Учитывая, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, государственная пошлина в сумме 2028,42 рублей подлежит зачету в счет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

Кроме того, ООО «ХоумКредит энд Банк» уплачена государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению У от 00.00.0000 года в сумме 2028,42 рублей.

В силу ст. 98 ГКП РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, соразмерно сумме удовлетворенных требований, что составляет 2 909,89 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

            Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ХоумКредит энд Банк» к Рыбакову А5 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбакова А6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Банк» задолженность по кредитному договору У в размере 90 329, 67 рублей, включая сумму основного долга в размере 42 135, 55 рублей, сумму процентов в размере 48 194, 12 рублей, кроме того взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2909,89 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «ХоумКредит энд Банк» отказать.

              Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                    Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года