Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9392/2016 ~ М-9270/2016 от 29.07.2016

                №2-9392/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                          27 сентября 2016 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, представителя ответчика ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, мотивируя тем, что между истцом ( до переименования ОАО «<данные изъяты>») с ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 064 000 рублей на приобретение грузового самосвала SHAANXI SX-3257DR384 под 13 % годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании п.6.9 договора направлено уведомление о повышении процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ до 14% годовых.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>», ответчику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей на пополнение оборотных средств под 25,5% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>», ответчику предоставлен кредит в размере 6 162 000 рублей на приобретение техники по целевой программе Банка «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» №-П, под 15 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ключевой ставки Банка России на основании п. 6.9. Кредитного договора заемщику отправлены уведомления о повышении процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ до 16 % годовых по указанным договорам.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>», ответчику предоставлен кредит в размере 7 500 000 рублей на приобретение техники по целевой программе Банка «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» №-П, под 15 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ключевой ставки Банка России на основании п. 6.9. Кредитного договора заемщику отправлены уведомления о повышении процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ до 16 % годовых по указанным договорам.

С октября 2015 года ООО «Дары Тюмени» перестало своевременно и в полном объеме выполнять условия договора об оплате кредита.

Согласно решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с заемщика и поручителя, однако погашения задолженности не было, на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 337 943,48 рубля; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 911 752,14 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 324 777,34 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 627 595,40 рублей.

По договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога №, согласно которого истцу переданы в залог: фронтальный погрузчик XCMG LW30F, 2013 года выпуска, VIN №, номер ПТС ТА 30225; RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, VIN №, номер ПТС НТ 108309. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по вышеуказанным договорам между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Дары Тюмени» в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» вышеуказанную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обратить взыскание на заложенное имущество. Расходы по оплате государственной пошлины отнести на ответчиков в пользу истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, не просил об отложении дела. В адрес ответчиков своевременно направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела. Однако ответчик за получением почтовой корреспонденции в отделение связи не явился. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, по которым он не мог явиться за получением судебного извещения, не представлено. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика ФИО1, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина.

Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

    Кроме того, судом учитывается, что в судебном разбирательстве принимает участие представитель ООО «Дары Тюмени», чья доверенность выдана непосредственно руководителем ФИО1, что свидетельствует о том, что ответчик ФИО1 уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с доводами иска не согласны, полагает пени завышенными, просила применить ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

              Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что между истцом ( до переименования ОАО «<данные изъяты>») и ответчиком ООО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 064 000 рублей на приобретение грузового самосвала SHAANXI SX-3257DR384 под 13 % годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ. Истцом обязательства исполнены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании п.6.9 договора направлено уведомление о повышении процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ до 14% годовых.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>», ответчику предоставлен кредит в размере 10 000 000 рублей на пополнение оборотных средств под 25,5% годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора об открытии кредитной линии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>», ответчику предоставлен кредит в размере 6 162 000 рублей на приобретение техники по целевой программе Банка «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» №-П, под 15 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ключевой ставки Банка России на основании п. 6.9. Кредитного договора заемщику отправлены уведомления о повышении процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ до 16 % годовых по указанным договорам.

В соответствии с Договором об открытии кредитной линии №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Дары Тюмени», ответчику предоставлен кредит в размере 7 500 000 рублей на приобретение техники по целевой программе Банка «Кредит под залог приобретаемой техники и/или оборудования» №-П, под 15 % годовых, сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением ключевой ставки Банка России на основании п. 6.9. Кредитного договора заемщику отправлены уведомления о повышении процентной ставки с ДД.ММ.ГГГГ до 16 % годовых по указанным договорам.

    Между тем, с октября 2015 года ООО «<данные изъяты>» перестало своевременно и в полном объеме выполнять условия договора об оплате основного долга, процентов за пользование кредитными денежными средствами и комиссии за обслуживание ссудного счета.

Согласно решений Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность с заемщика и поручителя, однако погашения задолженности не было, на ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 337 943,48 рубля; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 911 752,14 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 324 777,34 рублей; по договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 1 627 595,40 рублей.

По договору кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры залога №, согласно которого истцу переданы в залог: фронтальный погрузчик XCMG LW30F, 2013 года выпуска, VIN №, номер ПТС ТА 30225; RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, VIN №, номер ПТС НТ 108309.

На основании пункта 1 ст. 329 и пункта 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В обеспечение исполнения обязательств заёмщика по вышеуказанным договорам между истцом и ФИО1 заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек о взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, согласно ст. 363 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

          В данном случае договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и должника по возврату основного долга по кредитам ( п.1.2, 1.6, 2.2., 2.1 договоров).

          Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит.

    Принятые судом решения о взыскании задолженности также не исполняются, в добровольном порядке задолженность не погашается, что не оспаривается представителем ответчика.

Доводы иска полностью подтверждаются исследованными материалами дела.

Таким образом, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

            Суд принимает расчет задолженности по возврату долга и уплате процентов, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, учитывая период задолженности, отсутствие обоснованного заявления ответчика.

По договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога - фронтального погрузчика XCMG LW30F, 2013 года выпуска, VIN отсутствует, номер кузова (шасси) и номер двигателя №, номер ПТС ТА 302257 определена сторонами в 1 390 000 рублей ( п.3.2. договора).

Согласно договора № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ стоимость RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, VIN №, номер ПТС НТ 108809 составляет 425 000 ( п.3.2. договора) рублей.

Таким образом, сторонами согласована залоговая стоимость предметов залога, с которой и подлежат реализации с публичных торгов вышеуказанные транспортные средства. Иной оценки сторонами суду не представлено.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в сумме 66 000 рублей, оплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 337 943, 48 рубля, в том числе:

        просроченный основной долг в размере 240 800,00 рублей;

        просроченные проценты в размере 70 476,90 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 2 515,14 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        пени на просроченный основной долг в размере 18 711,83 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

         пени на просроченные проценты в размере 5 252,04 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 187,57 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>», ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 911 752,14 рублей, в том числе:

        просроченный основной долг в размере 6 300 000 рублей;

        просроченные проценты в размере 658 636,43 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 12 914,44 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        пени на просроченный основной долг в размере 850 834,30 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        пени на просроченные проценты в размере 87 648,37 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 1 718,60 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по основному долгу по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 718 900 рублей.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Акционерного общества «Российский <данные изъяты> по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 605 877,34 рублей, в том числе:

        просроченные проценты в размере 491 032,60 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 15 342,14 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        пени на просроченный основной долг в размере 61 762,94 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        пени на просроченные проценты в размере 36 596,34 рублей 34        копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 1 143,32 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по основному долгу по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 034 482,72 рубля.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 593 112,68 рублей, в том числе:

                просроченные проценты в размере 474 172,52 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

              просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере 14 823,84 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        пени на просроченный основной долг в размере 71 798,38 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

        пени на просроченные проценты в размере 31 338,62 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

                пени на просроченную комиссию за обслуживание кредита в размере    979,33рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

Обратить взыскание на предмет залога по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в связи с неисполнением обязательства по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: фронтальный погрузчик XCMG LW30F, 2013 года выпуска, VIN №, номер ПТС ТА 302257 путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 1 390 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» в связи с неисполнением обязательства по Договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ: RENAULT LOGAN, 2013 года выпуска, VIN №, номер ПТС НТ 108309, путем продажи в публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в размере 425 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», ФИО1 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 66 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья          подпись       С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.