Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2024/2019 ~ М-1885/2019 от 26.09.2019

63RS0042-01-2019-002622-23

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2019 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Кагармановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2024/19 по иску Ефремова С.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Ефремов С.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: г<адрес> В <дата> г. на вышеуказанном земельном участке истцом возведен жилой дом общей площадью - № кв.м., жилой – № кв.м. Однако зарегистрировать право собственности на жилой дом истец возможности не имеет, поскольку спорный объект является самовольной постройкой. Просил учесть, что строительство жилого дома осуществлено с соблюдением строительно-технических норм и правил, соответствует санитарно-эпидемиологическим и пожарным нормам, о чем имеются соответствующие заключения. Жилой дом расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности. Границы земельного участка со смежными землепользователями согласованы, споров не имеется. Ссылаясь на изложенное, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом, общей площадью - № кв.м., жилой – № кв.м., подсобной – № кв.м., площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) - № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Ефремова О.В.

В судебном заседании истец Ефремов С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Ефремова О.В. в судебном заседании против признания за истцом права собственности на спорный жилой дом возражений не имела.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации г.о. Самара не явился, вместе с тем, представил возражения на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просил отказать, указав на то, что истцом не представлены доказательства соответствия спорного объекта требованиям градостроительных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, документы, подтверждающие нахождение спорного объекта капитального строительства в границах принадлежащего истцу земельного участка. Также не представлены доказательства принятия истом мер к легализации спорного объекта.

Представитель ответчика - Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дела рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что истцу Ефремову С.В. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью № кв.м. кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>.

На данном земельным участке истцом осуществлено строительство жилого дома без получения разрешения на строительство. Акт ввода в эксплуатацию жилого дома не получен, в связи с чем спорный объект недвижимости является самовольной постройкой.

Согласно технической документации объекта индивидуального жилищного строительства - жилого дома, составленного по состоянию на <дата>, на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, имеется объект индивидуального жилищного строительств – жилой дом общей площадью - № кв.м., жилой площадью - № кв.м., подсобной площадью - № кв.м., площадь помещений вспомогательного использования - № кв.м.

В соответствии с экспертным исследованием № №, выполненным <дата> ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», жилой дом, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, является объектом недвижимого имущества, пригодным для постоянного круглогодичного проживания граждан, соответствует действующим нормам и правилам, требованиям, предъявляемым к данному спорному строению согласно его функционального назначения. Объект безопасен для последующей эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» подготовлено экспертное заключение по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы, обследования, испытания, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок от <дата> г. № №, согласно которому техническая документация по жилому дому (лит. Аа), расположенного по адресу: <адрес> не соответствует п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Однако, несоответствие самовольного строения гигиеническим требованиям, установленным в п. 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" вход в помещение, оборудованное унитазом, организован не через коридор, а через кухню, не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому не может послужить основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с заключением, выполненным ООО «Аудит пожарной безопасности и оценка рисков» от <дата>., жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в части объемно – планировочных работ и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленным техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности». Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации требований «Правил противопожарного режима в Российской Федерации» (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390).

Представленными материалами, в том числе, техническими условиями, договором энергоснабжения подтверждено, что истец проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные услуги.

В соответствии с п. 2 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ответе Главы Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара от <дата>, на обращение истца по вопросу выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указано, что дом построен без получения в установленном порядке разрешения на строительство, в связи с чем, обладает признаками самовольной постройки.

Возведенное строение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, право собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрировано.

Согласно пункту 9 статьи 1 Градостроительного кодекса виды разрешенного использования земельных участков устанавливаются градостроительным регламентом.

Спорный жилой дом (литера А), находится в пределах границ земельного участка, площадью № кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности истцу, не нарушает установленных границ смежных участков, не выходит за пределы фактических границ участка. Земельный участок индивидуализирован на местности, осуществлен его кадастровый учет, границы его определены и в установленном законом порядке согласованы с соседними землепользователями. Расположение на данном земельном участке жилого дома соответствует установленным видам разрешенного использования.

Кадастровый учет земельного участка осуществлен, границы земельных участков согласованы, споры по землепользованию отсутствуют.

Согласно сведениям Департамента градостроительства г.о. Самара от земельный участок расположен в двух территориальных зонах: часть в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 № 61. Часть в зоне природных ландшафтов (Р-3) в соответствии с Решением Самарской городской Думы от 20.09.2016 № 125 «О внесении изменении в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61». Земельный участок не расположен в границах лесов Самарского лесопарка, установленных в соответствии с приказом Рослесхоза от 01.06.2018 № 462.

Отнесение части земельного участка к зоне природных ландшафтов не соответствует фактическому использованию истцом спорного земельного участка. Согласно материалам дела, на земельном участке расположено капитальное кирпичное строение, пригодное для круглогодичного проживания. Участок освоен, используется по целевому назначению, а именно, для индивидуального жилищного строительства. На участке лесных насаждений не подтверждено. Кроме того, из графического материала, предоставленного филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области следует, что земельный участок с учетом представленного каталога координат в зоне природных ландшафтов не находится.

Согласно сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от <дата>, в соответствии с представленным каталогом координат выявлено наложение границ земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №.

Однако указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку с кадастровым номером № принадлежит самому истцу. Граница земельного участка установлена. Границы участка согласованы со смежными землепользователями в установленном законом порядке, споры по границам отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорныйжилойдомрасположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, строительство жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая невозможность во внесудебном порядке разрешить спор по существу, суд приходит к выводу, что имеются все основания дляпризнания за истцомправасобственностинажилойдом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремова С.В. к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского внутригородского района г.о. Самара о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Ефремовым С.В. право собственности на жилой дом (литера А) общей площадью - № кв.м., жилой площадью - № кв.м., подсобной площадью - № кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 02.12.2019 года.

Судья: О.А.Мельникова