Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-91/2015 от 20.01.2015

       Дело № 1-91/2015г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань                                                                                                                15 мая 2015 года

Октябрьский районный суд города Рязани в составе:

председательствующего судьи Куликова С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО12,

подсудимого Сергеева И.В.,

защитника подсудимого - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ситниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Сергеев И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес> бульвар, <адрес>, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

установил:

Сергеев И.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 49 минут водитель ФИО , управляя технически исправным автомобилем №», государственный peгистрационный знак № принадлежащим ФИО8, следовал по ул. <адрес>, расположенной в <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, по средней полосе своего направления движения, со скоростью примерно 50-55 км/ч и приближался к дому № по ул.<адрес>, расположенному справа но ходу его движения.

Проезжая часть на данном участке имела сухое асфальтобетонное покрытие горизонтального профиля, по три полосы в каждом направлении. Осадков не было.

Напротив указанного дома располагался нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 «Пешеходный переход» приложения №2 к Правилам дорожного движения РФ и дорожными знаки 5.19.1-5.19.2 «Пешеходный переход» приложения №1 к Правилам дорожного движения РФ.

Управляя автомобилем, Сергеев И.В. в соответствии с требованиями п.1.3 и п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. №1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил дорожного движения РФ, Правил) был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Впереди автомобиля Сергеева И.В., в попутном с ним направлении, по средней полосе двигался автомобиль «<данные изъяты> (SR)», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9

В это время проезжую часть ул.<адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу расположенного на против <адрес> справа налево намеривалась пересечь пешеход ФИО1

К этому времени к пешеходному переходу стали приближаться автомобили под управлением водителей Сергеев И.В. и ФИО9, которые в соответствии с п.14.1 Правил дорожного движения при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу,

обязаны были снизить скорость или остановиться перед пешеходным переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода.

Водитель ФИО9 приблизившись к указанному пешеходному переходу, увидев вступившую на проезжую часть в зоне пешеходного перехода, пешехода ФИО1, стал действовать в соответствии с требованиями п.14.1 Правил дорожного движения и плавно снижать скорость и остановился перед траекторией движения пешехода, для того чтобы дать последней возможность беспрепятственно перейти проезжую часть. Пешеход ФИО1, убедившись, что ее пропускают, стала пересекать проезжую часть по пешеходному переходу справа налево по ходу движения Сергеев И.В. и ФИО9, перпендикулярно оси проезжей части.

Наличие пешеходного перехода и то, что впереди автомобиля под управлением Сергеев И.В. автомобиль <данные изъяты> (SR)», государственный регистрационный знак Х771РН 62 под управлением ФИО9 стал снижать скорость и остановился, требовало от него особой осторожности и внимательности при движении, и согласно требованиям п.10.1 Правил дорожного движения РФ, он должен был вести автомобиль со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства и при возникновении опасности для движения он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Однако, водитель Сергеев И.В., игнорируя указанные требования Правил, а также нарушая требования п.14.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого, если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам,могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством пешеходов нет, проявляя преступное легкомыслие, то есть, предвидев возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, своевременных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки не принял, и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 50 минут совершил наезд на стоящий перед указанным пешеходным переходом автомобиль «<данные изъяты> (SR)», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 Вследствие неправомерных действий, водителя Сергеев И.В., от указанного столкновения автомобиль «<данные изъяты> (SR)», государственный регистрационный знак № 62 под управлением ФИО9 стал двигаться вперед и совершил наезд на переходящую по пешеходному переходу, пешехода ФИО1 на расстоянии 4.2 метра от правого края проезжей части и в 3.1 метра от дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» по ходу движения Сергеев И.В., расположенного напротив <адрес> по ул.<адрес>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1, <данные изъяты> года рождения были причинены следующие телесные повреждения: а) на голове - комплекс черепно-мозговой травмы в виде: перелома костей свода и основания черепа (височная кость слева, затылочная кость слева); ушиба головного мозга (лобные доли с обеих сторон) с кровоизлияниями под оболочки; б) на нижней конечности слева : закрытый перелом обоих костей голени в нижней трети со смещением. Телесные повреждения с локализацией в области головы относятся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Закрытый перелом обоих костей левой голени в нижней трети со смещением не состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью, относится к категории тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Смерть ФИО1 наступила ДД.ММ.ГГГГ в стационаре <адрес> клинической больницы, вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей в прямой причинно-следственной связи со смертью, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа с ушибом головного мозга и травматическими кровоизлияниями под его оболочки. Непосредственная причина смерти - набухание - отек головного мозга с ущемлением стволовых структур. Таким образом, действия Сергеев И.В., выразившиеся в нарушении требований п.п.1.3, 1.5,10.1,14.1 и 14.2 Правил дорожного движения РФ, находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ч.3 ст.264 УК РФ.

Таким образом, Сергеев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании от подсудимого Сергеев И.В. поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с актом амнистии.

Защитник ФИО10 поддержал ходатайство подсудимого Сергеев И.В. и просил суд освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с актом об амнистии.

Потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО11 возражали против освобождения Сергеев И.В. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с актом об амнистии.

Государственный обвинитель - старший помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО12 полагает возможным прекратить уголовное дело и освободить Сергеев И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, от уголовной ответственности, в связи с актом об амнистии.

Проверив и исследовав материалы уголовного дела, заслушав подсудимого Сергеев И.В., его защитника ФИО10, потерпевшего ФИО2, его представителя ФИО11, старшего помощника прокурора ФИО12, суд полагает необходимым прекратить уголовное дело в отношении Сергеев И.В., освободив его от уголовной ответственности в связи с актом об амнистии.

Так, согласно ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.3 ст.264 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенных по неосторожности.

Частью 2 ст.84 УК РФ предусмотрено, что актом об амнистии, лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

В соответствии с п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» постановлено прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении обвиняемых в совершении преступлений по неосторожности, за которые предусмотрено максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Согласно материалам уголовного дела Сергеев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ при обстоятельствах, имевших место 20 августа 2014 года, то есть до дня вступления в силу указанного Постановления Государственной Думы РФ, также обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено не свыше пяти лет лишения свободы, ранее не судим.

Частью 2 ст.27 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Таким образом, учитывая, что Сергеев И.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, которое подпадает под действие Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов» против прекращения уголовного дела в связи с актом об амнистии, по нереабилитирующему основанию, он не возражает, уголовное дело подлежит прекращению с освобождением Сергеев И.В. от уголовной ответственности по ч.3 ст.264 УК РФ в связи с актом об амнистии.

Потерпевшим ФИО2 к подсудимому Сергеев И.В. на предварительном следствии были предъявлены исковые требования о возмещении денежных средств на погребение в размере 118 341 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты> руб., а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Сергеев И.В. и его защитник ФИО10 не возражали против удовлетворения исковых требований в части денежных средств на погребение и оплату услуг адвоката, размер компенсации морального вреда считают завышенным.

        Государственный обвинитель ФИО12 полагал необходимым признать за потерпевшим право на обращение с исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. Доказательства по гражданскому иску подлежат исследованию судом в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела по существу.

Пунктом 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», предусмотрено, что лица, подпадающие под действие Постановления об амнистии, не освобождаются от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных ими противоправных действий.

Следовательно, прекращение уголовного дела в связи с актом об амнистии, не ущемляет права потерпевшего на возможность отстаивания своей позиции по возмещению причиненного вреда в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с указанными обстоятельствами суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и считает необходимым передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства,     в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.84 УК РФ, ст.ст.27, 239, 256 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сергеев И.В., по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, в связи с актом об амнистии по п.п.2 п.6 Постановления Государственной Думы РФ от 24 апреля 2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов».

Меру пресечения в отношении Сергеев И.В. в виде заключения под стражу - отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

        Признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение заявленного им к Сергеев И.В. гражданского иска и передать вопрос о его размере возмещения исковых требований на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу, автомобиль <данные изъяты> госзнак № находящийся у собственника ФИО9, считать возвращенным последнему; автомобиль №, госзнак №, вернуть по принадлежности.

         Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани. Сергеев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                                                               Судья - подпись     

          Копия верна: судья                                                                            С.А.Куликов