Определение по делу № 2-225/2015 ~ М-58/2015 от 29.01.2015

№ 2-225/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 сентября 2015 года Дивногорский городской суд Красноярского края в г. Дивногорске в составе:

председательствующего судьи - Вишняковой С.А.,

с участием представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю – Яковлева П.П., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре – Клюевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьим лицам администрации г. Дивногорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности по переносу ограждения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 третьим лицам администрации г. Дивногорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю об установлении обязанности по приведению ограждений земельных участков в соответствии с границами, мотивируя свои требования тем, что являются многодетными гражданами и в силу закона имеют право на бесплатное приобретение, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов, находящихся в государственной или муниципальной собственности земельные участки. Реализуя свое право, они направили заявление в администрацию о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно для индивидуального жилищного строительства, размером не менее 1000 кв.м. и местоположение согласно схемам на кадастровом плане п. Манский, п. Овсянка. Однако в ходе муниципального контроля администрацией города Дивногорска было установлено, что испрашиваемые земельные участки самовольно захвачены ответчиками, так как границы земельных участков ответчиков не соответствуют границам, указанным в планах-приложениях к договорам аренды на земельные участки, заключенные с ответчиками. Администрацией города Дивногорска направлены письма арендаторам земельных участков о необходимости восстановления границ земельных участков, однако ответчики не привели ограждения в соответствии с границами, указанными в планах-приложениях к договорам аренды на земельные участки.

В ходе рассмотрения дела истцы в лице своего представителя ФИО, действующего на основании доверенности уточнили исковые требования, при этом от части требований отказались.

Определением Дивногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истцов от требований к ответчикам ФИО4, ФИО5, ФИО6

В связи с уточнением исковых требований ФИО1, ФИО2 просят суд обязать ответчика ФИО3 перенести ограждение занимаемого им земельного участка с северо-восточной стороны на 20 метров на юго-восточную, с северо-восточной на 35 метров на юго-западную.

Истцы надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства через своего представителя, их представитель в суд не явились, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин своей неявки суд не уведомили, в связи с чем в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом приняты меры к надлежащему извещению о дате, месте и времени судебного разбирательства ответчика ФИО3 по месту его регистрации, однако от получения судебных извещений он уклонился, так как конверт судебной корреспонденции вернулся в суд за истечением срока хранения. Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель администрации г. Дивногорска надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Яковлев П.П. в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с неявкой сторон, а также отсутствие достоверных данных о пользовании ответчиком спорным земельным участком.

Суд, выслушав представителя третьего лица Яковлева П.П., исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Заявление поступило в Дивногорский городской суд ДД.ММ.ГГГГ года, принято к производству ДД.ММ.ГГГГ года, возбуждено гражданское дело.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела назначалось 8 судебных заседаний, в том числе и предварительное судебное заседание.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, ни истцы ФИО1, ФИО2, ни их представитель ФИО, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела (расписка представителя) в суд не явились, об уважительности причин своей не явки суд не уведомили, с ходатайством об отложении не обращались.

Кроме того, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы и их представитель ФИО также не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства, об уважительности причин своей не явки суд не уведомили, с ходатайством об отложении не обращались.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ года, истцы и их представитель не явились, надлежащим образом извещены через представителя, о чем имеется расписка в материалах гражданского дела, с ходатайством об отложении не обращались, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истцы не обращались в суд с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 не настаивал на рассмотрении данного дела по существу, никакого интереса к настоящему судебному спору не проявил.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются законные основания для оставления искового заявления ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьим лицам администрации г. Дивногорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности по переносу ограждения земельного участка, без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, третьим лицам администрации г. Дивногорска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о возложении обязанности по переносу ограждения земельного участка, – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству одной из сторон об отмене, указанного определения при наличии уважительных причин неявки в суд.

Судья

СОГЛАСОВАНО _______________________________С.А. Вишнякова