Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-5497/2012 от 02.07.2012

Судья Чагин А.В. 22-5497

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Пермь    10 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Казаковой Н.В.

судей Токарева В.Б., Погадаевой Н.И.

при секретаре Куликовой М.И.

рассмотрела в судебном заседании 10 июля 2012 года кассационную жалобу Аристова Ю.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2012 года, которым

осуждённый Аристов Ю.В., дата рождения, уроженец **** Пермской области, переведён для отбывания наказания из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Погадаевой Н.И., изложившей обстоятельства дела, осуждённого Аристова Ю.В. и защитника Аристова А.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аристов Ю.В., отбывающий наказание по приговору Кировского районного суда г.Перми от 19.06.2007 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в,д» ч.2 ст. 131 УК РФ, в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, переведён на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 9.09.2011 года в колонию-поселение.

По представлению администрации исправительного учреждения ФКУ ОИК-** ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края 5 марта 2012 года Аристов Ю.В. переведен из колонии- поселения на прежний вид режима - в исправительную колонию общего режима.

В кассационной жалобе и дополнительной жалобе Аристов Ю.В. просит отменить постановление суда как необоснованное и несправедливое, указывает, что суд необоснованно при принятии решения учёл нарушения порядка отбывания наказания от 31.08.2009 года и 19.10.2009 года, за которые он получил взыскания ранее, поэтому при разрешении ходатайства о переводе на прежний вид режима они учтены неправомерно. Кроме того, считает, что в нарушение ч.1 ст. 117 УИК РФ за нарушение от 7.01.2012 года его наказали дважды: водворили в штрафной изолятор на 15 суток и за это же нарушение перевели на прежний вид режима. Полагает, что единственное нарушение не является основанием для перевода в исправительную колонию, вид которой был определён приговором, просит отменить постановление, сохранить вид исправительного учреждения - колонию-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ч.4 ст.78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии- поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

В соответствии с ч.1 ст. 116 УК РФ злостным нарушением осуждёнными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе употребление спиртных напитков.

Как следует из материалов дела, суд, принимая решение о переводе осужденного на прежний вид режима, обоснованно указал, что Аристов Ю.В. допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно 7 января 2012 года был водворен в штрафной изолятор за употребление спиртного. Постановлением и.о.начальника ИК-** ФКУ ОИК-** от 7.01.2012 года за указанное нарушение, которое в силу ч.1 ст. 116 УИК РФ относится к категории злостных, Аристов Ю.В. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вывод суда о нарушении осуждённым режима отбывания наказания обоснован, подтверждается рапортами сотрудников колонии П., М., заключением от 13.01.2012 года по факту нарушения порядка отбывания наказания, зафиксирован в акте медицинского освидетельствования, согласуется с объяснениями самого осуждённого в судебном заседании, где он признал факт употребления 7.01.2012 года спиртных напитков.

Суд надлежащим образом исследовал все обстоятельства и указал, что Аристов Ю.В. обоснованно признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Мнение осуждённого том, что суд был не вправе за единственное нарушение принять решение о возврате его на прежний вид режима, является ошибочным и не основанным на законе, поскольку согласно ч.4 ст. 78 УИК РФ сам факт признания осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является достаточным основанием для его перевода из колонии-поселения в исправительную колонию, вид которой был ранее определён судом.

Вопреки доводам жалобы наличие у Аристова Ю.В. взысканий, допущенных ранее, в том числе за употребление спиртных напитков, учтено судом в качестве характеризующих данных наряду с данными о личности и поведением осуждённого за весь период отбывания наказания, которые сами по себе основанием для перевода на прежний вид режима не являются, существенно на законность и обоснованность принятого судом решения не влияют.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного материала судом не допущено.

С учётом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по доводам жалобы осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2012 года в отношении Аристова Ю.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: