Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2019 от 26.04.2019

Дело № 12-102/2019 Копия

Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2019 года г. Очер Пермского края

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием заявителя по жалобе Кусковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя ликвидационной комиссии Администрации Спешковского сельского поселения Кусковой А.А. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ от 27 марта 2019 года,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае № от 27 марта 2019 года Администрация Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района Пермского края (далее - Администрация Спешковского сельского поселения) привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Государственным инспектором труда установлено, что в нарушение ст. 180 ТК РФ Администрация Спешковского сельского поселения расторгла трудовой договор с Трутневой Л.Е. со ссылкой на п. 3 ст. 77 ТК РФ, то есть по инициативе работника.

В жалобе, поданной председателем ликвидационной комиссии Администрации Спешковского сельского поселения Кусковой А.А. ставится вопрос об изменении обжалуемого постановления со снижением наказания, изменением наказания или об его отмене за отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что нормы трудового законодательства не содержат запрета на увольнение работника в соответствии с ч. 3 ст. 77 ТК РФ при сокращении численности штата, если таким работником подано заявление об увольнении до истечения срока соответствующего предупреждения. Также должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и назначении наказания не учтены все обстоятельства его совершения, в том числе наличие смягчающих вину обстоятельств: совершение административного правонарушения впервые, признание вины, оказание содействия в установлении обстоятельств по делу, добровольное устранение ущерба; отсутствие отягчающих обстоятельства, бюджетных характер финансирования и ликвидацию муниципального образования.

В судебном заседании заявитель по жалобе Кускова А.А. на доводах жалобы настаивала.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Пермском крае Ершов В.В., извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебном заседании не участвовал, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 22 ТК РФ устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в ч. 2 ст. 180 ТК РФ, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с 12 февраля по 26 февраля 2019 года Государственной инспекцией труда в Пермском крае проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении Администрации Спешковского сельского поселения, по результатам которой 26 февраля 2019 года составлен акт №-И (л.д. 14-16, 18-20).

Актом проверки, проведенной государственным инспектором труда Ершовым В.В., при анализе представленных бухгалтерских документов установлено, что в нарушение ст. 180 ТК РФ 29 января 2019 года на основании распоряжения Администрации Спешковского сельского поселения №19-л от 29 января 2019 года трудовой договор с Трутневой Л.Е. расторгнут по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 77 ТК РФ, в связи с чем ей не были произведены компенсационные выплаты при увольнении по сокращению численности штата.

26 февраля 2019 года в отношении Администрации Спешковского сельского поселения вынесено предписание №-И об устранении нарушений ст. 180 ТК РФ в связи с увольнением Трутневой Л.Е., установлен срок выполнения предписания – 19 марта 2019 года (л.д. 21-22).

14 марта 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае в отношении Администрации Спешковского сельского поселения составлен протокол №-И об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ по фактам, изложенным в акте проверки (л.д. 10-11).

27 марта 2019 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Пермском крае вынесено постановление №-И в отношении Администрации Спешковского сельского поселения о признании юридического лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. (л.д.6-8).

В соответствии с положениями трудового договора с муниципальным служащим №/Н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Спешковского сельского поселения в лице главы поселения Чечкина А.М., действующего на основании Устава, и Трутневой Л.Е., последняя принята на должность главного специалиста по экономике и финансам (л.д. 9-10 материала об административном правонарушении).

10 февраля 2015 года по распоряжению главы Спешковского сельского поселения Трутнева Л.Е. переведена на должность заместителя главы Спешковского сельского поселения с оплатой труда согласно штатному расписанию (л.д. 14 материала об административном правонарушении).

9 января 2019 года Трутнева Л.Е. лично уведомлена о том, что должность заместителя главы администрации Спешковского сельского поселения будет выведена из штатного расписания с 1 марта 2019 года.

Кроме того, работнику разъяснены положения ч. 3 ст. 180 ТК РФ о выплате дополнительной компенсации в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (л.д.30-31 материала об административном правонарушении).

Трутневой Л.Е. 21 января 2019 года в адрес главы Спешковского сельского поселения подано заявление о досрочном прекращении трудового договора и увольнении её с 22 января 2019 года до истечения срока предупреждения об увольнении в связи с сокращением занимаемой должности - заместителя главы Спешковского сельского поселения и произвести причитающуюся ей компенсационную выплату (л.д.22 материала об административном правонарушении).

На основании вышеуказанного заявления Трутневой Л.Е. от 21 января 2019 года распоряжением главы поселения №-л от ДД.ММ.ГГГГ Трутнева Л.Е. уволена с муниципальной должности муниципальной службы с указанием основания увольнения – по собственному желанию (ч.3 ст. 77 ТК РФ) (л.д.26).

Как следует из материалов дела, в вину юридическому лицу вменены нарушения требований ст. 180 ТК РФ, выразившееся в незаконном увольнении работника Трутневой Л.Е. по ч.3 ст.77 ТК РФ при сокращении численности штата.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, прихожу к выводу о законности вынесенного Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> постановления от 27 марта 2019 года в части признания виновным юридического лица – Администрации Спешковского сельского поселения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено юридическому лицу в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам дифференцированности, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, с учетом того, что в данном случае совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на право каждого работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы, обеспечивающей необходимое для человека существование для него самого и его семьи, при этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении руководителя учреждения к исполнению своих прямых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работников, которым государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся им сумм удобным для них способом.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

То обстоятельство, что распоряжением от 27.02.2019 №-л главы Спешковского сельского поселения было отменено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-л (л.д.28) об увольнении Трутневой Л.Е. по п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.26), распоряжением главы Спешковского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №-л Трутневой Л.Е. была выплачена дополнительная компенсация в размере среднего заработка, исчисляемого пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (л.д.29), не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку данное нарушение было устранено после его выявления (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в ходе проведения проверки должностным лицом.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрация Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района Пермского края к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначении административного штрафа в размере 50000 рублей оставить без изменения, жалобу Кусковой А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья

Копия верна: судья