Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-467/2020 ~ М-494/2020 от 02.07.2020

УИД 66RS0052-01-2020-001118-66

Гражданское дело № 2-467/2020

    РЕШЕНИЕ    

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 26 августа 2020 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Мельниковой О.В.,

с участием помощника прокурора Курило Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») к Поповой ФИО15, Прокиной ФИО16, Прокину ФИО17, несовершеннолетнему Прокину ФИО18 о прекращении права пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к Поповой И.С., Прокиной А.В. в котором просит признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; выселить ответчиков из жилого дома по указанному адресу; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано, что заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.09.2015, вступившим в законную силу, обращено взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. На основания постановления судебного пристава-исполнителя о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 30.03.2017 объекты недвижимости переданы Банку. За Банком было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок. 13.05.2020 представителями Банка на основании акта об удостоверении факта фактического/постоянного проживания физических лиц в жилом доме установлено, что на момент фактического посещения в доме присутствовала Попова И.С., с её слов в доме также проживают Прокина А.В. и её сын. 29.05.2020 в адрес ответчиков истцом направлены требования об освобождении (выселении) из жилого помещения и снятии с регистрационного учета до 15.06.2020. Требования были вручены ответчикам 09.06.2020. На момент подачи иска жилое помещение не освобождено, ответчики мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимают. Регистрация и проживание ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Прокин Д.В.

Определением суда от 12.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний Прокин Л.К.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Потапова И.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании от 12.08.2020 пояснила, что с исковыми требованиями согласна, сказала, что освободит помещение, когда соберет урожай.

Ответчики Прокина А.В., Прокин Д.В., несовершеннолетний Прокин Л.К., в суд не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

От представителя ТОИОГВ – Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области № 11 поступил письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 106), из которого следует, что орган опеки и попечительства не согласен с иском к несовершеннолетнему Прокину Л.К. В отзыве указано, что семья Прокина А.В. является одинокой матерью, в связи с чем отсутствует другой родитель, который мог бы предоставить несовершеннолетнему место постоянного проживания. Исковые требования ПАО «СКБ-банк» о прекращении права пользования спорным жилым помещением заявлены не в интересах несовершеннолетнего и приведет к нарушению его прав, предусмотренных ст. 40 Конституции РФ. Представитель Управления просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ОМВД России по г.Сухой Лог просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков, третьих лиц.

Заслушав заключение прокурора, считающего, что исковые требования к ответчикам о выселении из жилого дома подлежат удовлетворению, изучив доказательства, гражданское дело 2- 795/2015, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. При прекращении права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения отчужденным имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением собственником и членами его семьи, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Заочным решением Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.09.2015 взыскано с ИП Прокиной А.В. в пользу ОАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № 168.1-1133М10 от 05.09.2013 в общем размере 1 134 087,56 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 870,44 руб..; обращено взыскание на заложенное имущество: земельный участок, кадастровый номер №, площадью 2682 кв.м, жилой дом со служебными постройками и сооружениями, общей площадью 45,9 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.12.2015 заочное решение Сухоложского городского суда Свердловской области от 09.09.2015 отменено, принято по делу новое решение: взыскать с ИП Прокиной А.В. в пользу ОАО «СКБ-банк» досрочно задолженность по кредитному договору № 168.1-1133М10 от 05.09.2013, исчисленную по состоянию на 16.07.2015 в сумме 1 134 087,56 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13870,44 руб.; уточнено, что обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Поповой И.С.

30.03.2017 судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, расположенного по адресу: <адрес> – жилого дома со служебными постройками и сооружениями, общей площадью 45,9 кв.м, стоимостью 354 000,00 руб., земельного участка, площадью 2682 кв.м, стоимостью 120000,00 руб. взыскателю ОАО «СКБ-банк» ( л.д. 21-22).

Определением Сухоложского городского суда от 26.06.2020 Поповой И.С. отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

Согласно выписок из ЕГРН от 15.07.2020, произведена 11.05.2017 государственная регистрация права собственности ПАО «СКБ-банк» на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> - жилой дом, кадастровый номер №, площадью 45,9 кв.м, земельный участок, кадастровый номер №, площадью 2682 кв.м, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 84-85,86-88).

Из справки Знаменской сельской администрации от 20.07.2020, ОМВД России по г.Сухой Лог от 13.07.2020 (л.д. 91,92) следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Попова И.С., Прокина А.В., Прокиин Д.В., несовершеннолетний Прокин Л.К., родившийся 19.11.2018.

ПАО «СКБ-банк» направил в адрес Поповой И.С., Прокиной А.В., представляющих также интересы несовершеннолетнего Прокина Л.К., лиц, зарегистрированных в спорном жилом доме, письменные требования от 28.05.2020 (л.д. 10-15), в которых просил в срок до 15.06.2020 освободить жилой дом <адрес> и сняться с регистрационного учета. Требования были получены ответчиками 09.06.2020 (л.д. 62-66, 71,72,73).

Из показаний ответчика Поповой И.С. данных в судебном заседании 12.08.2020 следует, что фактически в доме проживает только она, дочь с внуком и сын фактически проживают в <адрес>, в спорном жилом помещении они только зарегистрированы.

Суд, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования ПАО «СКБ-банк» о прекращении права пользования жилым помещением, выселении подлежат удовлетворению в отношении ответчиков Прокиной А.В., Поповой И.С., Прокина Д.В., несовершеннолетнего Прокина Л.К.

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, был заложен по кредитному договору от 05.09.2013 в обеспечение возврата кредита, предоставленного ОАО «СКБ-банк» Прокиной А.В.

Прокина А.В. обязанности по кредитному договору не исполнила, заочным решением суда от 09.09.2015 с нее была взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, на основании ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение залогодержателем ПАО «СКБ-банк» взыскания на заложенный жилой дом, переход права собственности к истцу этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ответчиками Поповой И.С., Прокиной А.В., Прокиным Д.В. несовершеннолетним Прокиным Л.К. жилым домом по адресу: <адрес>.

Между истцом и ответчиками соглашений о сохранении пользования жилым помещением не заключено, иные законные основания для сохранения у ответчиков права пользования отсутствуют. Поскольку ответчики жилое помещение не освобождают, они подлежат выселению из жилого помещения (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд выносит решение о выселении Поповой И.С., Прокиной А.В., Прокина Д.В., несовершеннолетнего Прокина Л.К. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями в п. 5, 21 в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, суд присуждает солидарно с Поповой И.С., Прокиной А.В., Прокина Д.В. в пользу истца возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 6000 руб. (л.д. 9).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░20, ░░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░22 ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░23, ░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░26 ░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░ ░░░28, ░░░░░░░ ░░░29, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░30 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░31, ░░░░░░░░ ░░░32, ░░░░░░░ ░░░33 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2020.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░