Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2а-246/2021 ~ М-133/2021 от 20.02.2021

Решение

именем Российской Федерации

17 марта 2021 года      с. Кинель-Черкассы

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Ананьевой Е.В.

при секретаре Бондаревой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России по Промышленному району г. Самары Самарской области к Бахаеву <данные изъяты>, заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области, ОСП Кинель-Черкасского района УФССП по Самарской области об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Административный истец обратился в суд с иском, указав, что Межрайонной ИФНС России №14 по Самарской области установлено, что Бахаевым <данные изъяты> не оплачена задолженность по налогам (страховым взносам, сборам) в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.п. 1.2. ст. 69 НК РФ).

В соответствии со ст. 69 НК РФ Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области налогоплательщику направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором срок для добровольного погашения недоимки установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок требование не исполнено.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика – индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя.

ИФНС России по Промышленному району г. Самары ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в ОСП Кинель-Черкасского района УФССП России по Самарской области в отношении ответчика было направлено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налога, сбора и страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

Судебным приставом- исполнителем 25.03.2020г. возбуждено исполнительное производство №

Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах (5 дней со дня получения постановления), не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил.

Административный истец, ссылаясь на ст. ст. 67, 68 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 15 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезде из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Бахаеву <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>, до исполнения обязательств по исполнительному производству по уплате налогов, сборов, страховых взносов пеней, штрафов в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела по месту регистрации, уважительных причин неявки суду не представил.

Представитель МИФНС России № 14 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не предоставил.

Представитель ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, принять решения на усмотрение суда, задолженность по исполнительному производству не погашена.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 27 Конституции РФ каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

На основании части 3 статьи 55 Конституции РФ права и свобод человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года, гражданину может быть временно ограничено право выезда из Российской Федерации в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В определении от 24.02.2005 года № 291-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» № 114-ФЗ от 15.08.1996 года возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. Согласно статьи 67 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что требованием № МИФНС России поставило ответчика в известность, о том, что по состоянию ДД.ММ.ГГГГ. у него числится недоимка в сумме <данные изъяты>. Срок для уплаты установлен <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ решением № ИФНС России по Промышленному району г. Самары было решено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества Бахаева <данные изъяты>., в пределах сумм, указанных в требовании от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с неисполнением указанных требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ. решено произвести взыскание налогов, пеней, штрафов за счет имущества ФИО4 в размере <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, установлен срок 5 - дневный срок для исполнения. Однако до настоящего момента требования административного истца не выполнены.

Возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Учитывая, что Бахаев <данные изъяты> в установленные для добровольного исполнения сроки требования в полном объеме не исполнил, сумма задолженности составляет более 30 000 рублей, требуемое ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения должником обязательств по исполнительному производству, заявлено в связи с уклонением должника от исполнения обязательств по оплате, суд с учетом положений статьи 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований - введения временного ограничения на выезд из Российской Федерации для ответчика по делу до фактического исполнения обязательств по исполнительному производству. Обстоятельств, связанных с личностью должника, препятствующих удовлетворению требований административного истца о применении к Бахаеву <данные изъяты> временного ограничения на выезд из РФ, не установлено.

Государственная пошлина, от уплаты которой освобожден административный истец при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 114 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить для Бахаева <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес> временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного производства № на сумму <данные изъяты>

Взыскать с Бахаева <данные изъяты> в доход бюджета муниципального района Кинель-Черкасский Самарской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинель – Черкасский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Подпись Ананьева Е.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>