Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2016 ~ М-418/2016 от 28.01.2016

К делу №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 05 »    апреля    2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	С.П. Богдановича,
при секретаре	ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, третье лицо: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ФИО1 железные дороги» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 81 870,56 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.10.2009 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> (далее по тексту – Управление) и Обществом заключен договор № аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью (далее по тексту – Договор аренды), по условиям которого последнему в пользование на условиях аренды предоставлен земельный участок площадью 4 426 953 кв.м с кадастровым номером 23:49:0000000:141, находящийся по адресу: <адрес>, для его использования в целях обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. Между тем, в границах вышеназванного земельного участка, на станции Лазаревская <адрес> на 1914 км ПК 3-4 с горной стороны в районе «Торгового ряда «Платановая аллея» расположен торговый павильон ответчика за №, выполненный из сборно-разборных конструкций, занимающий земельный участок площадью 12 кв.м. Объект установлен без правоустанавливающих документов, и не относится к объектам железнодорожного транспорта. Истец полагает, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, поскольку лишают Общество возможности использовать занятый торговым павильоном ответчика земельный участок по его целевому назначению и сдавать его в аренду по рыночной стоимости. Поскольку ответчик фактически пользовалась земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разместив на нем торговый павильон, то она сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, в связи с чем с нее подлежит взысканию неосновательное обогащение. Сумма неосновательного обогащения определена истцом исходя из рыночной стоимости права возможного пользования земельным участком. По договору с ОАО «РЖД» независимая оценочная организация ООО «Южный Региональный Центр Оценки – ВЕАКОН» произвела оценку рыночной стоимости права пользования частью земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, занятого торговым павильоном ответчика, площадью 12 кв.м, которая составляет 1 929,92 рублей за 1 кв.м в год, то есть 81 870,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Общества по доверенности – ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержала и просила удовлетворить его требования. Уточнила, что сумма неосновательного обогащения ответчика составила 81 870,60 рублей, а в представленном к иску расчете допущены арифметические неточности, приведшие к указанию суммы иска в 81 870,56 рублей (разница составляет 0,04 рубля). Также представитель истца просила взыскать с ответчика в пользу общества понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 656 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. По адресу ответчика судом направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, которое возвратилось в суд за истечением срока хранения. В силу положений ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявки лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо этого, извещение о времени и месте судебного заседания было размещено представителями истца на торговом павильоне №, используемом ФИО2, что подтверждает принятие судом всех зависящих от него мер по извещению ответчика о времени и месте разбирательства дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Управления ФИО5 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление ФИО5 просила удовлетворить заявленные требования, указав, что между Управлением и Обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0000000:141, являющегося федеральной собственностью. В границах арендуемого Обществом земельного участка на станции Лазаревская <адрес>, на 1914 км ПК 3-4 с горной стороны в районе «Торгового ряда «Платановая аллея» расположен торговый павильон № из сборно-разборной конструкции общей площадью 12 кв.м, используемый ФИО2 При этом конструкция создана без оформления договорных отношений, плата за использование земельного участка ответчиком не осуществляется.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Управления.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Общества подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0000000:141 площадью 4 426 953 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации производственно-технологического комплекса железной дороги, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью Российской Федерации, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением и Обществом заключен договор № аренды земельного участка, являющегося федеральной собственностью (далее по тексту – Договор аренды), по условиям которого последнему вышеназванный земельный участок предоставлен в пользование на условиях аренды для обеспечения деятельности организаций и для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.3.2 Договора аренды предусмотрено право арендатора передавать земельный участок в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия Договора без согласия его собственника.

Также в судебном заседании установлено, что в границах указанного выше земельного участка, на 1914 км ПК 3-4 с горной стороны в районе «Торгового ряда «Платановая аллея», ответчиком размещен и использовался в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для осуществления торговой деятельности павильон под условным №, выполненный из сборно-разборных конструкций, занимающий земельный участок площадью 12 кв.м. Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра земельного участка полосы отвода железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца в судебном заседании.

Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А32-36250/2014, ФИО2 обязана освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109025:39, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 23:49:0000000:141, путем демонтажа торгового павильона с условным №.

Названным выше решением суда также подтверждается, что торговый павильон размещен на земельном участке, находящемся в пользовании Общества на основании Договора аренды.

Частью 3 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, факт размещения ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ торгового павильона на арендуемом Обществом земельном участке и самовольного занятия тем самым его земельного участка площадью в 12 кв.м, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Приходя к выводу об удовлетворении требований иска, суд исходит из вышеприведенных фактических обстоятельств дела, а также руководствуется нижеследующими нормами законодательства.

Так, статьей 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании п. 2 ст. 90 ЗК РФ свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

Статья 1102 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пунктом 2 ст. 1105 ГК РФ определено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу названной нормы, размер неосновательного обогащения должен определяться на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

Расчет размера неосновательного обогащения суд находит обоснованным, так как он произведен истцом с учетом выводов оценщика ООО «Южный Региональный Центр Оценки-ВАЕКОН» ФИО6

С учетом изложенного, с ФИО2 в пользу Общества следует взыскать неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании земельным участком истца площадью 12 кв.м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 870,60 рублей:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 18 380,76 рублей исходя из ставки в 1 531,73 рублей (с НДС) за 1 кв.м в год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19 536,60 рублей исходя из ставки в 1 628,05 рублей (с НДС) за 1 кв.м в год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20 794,20 рублей исходя из ставки в 1 732,85 рублей (с НДС) за 1 кв.м в год;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 23 159,04 рублей исходя из ставки в 1 929,92 рублей (с НДС) за 1 кв.м в год.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд учитывает, что исходя из цены иска в 81 870,60 рублей истцом в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежала уплата государственная пошлина в доход государства в сумме 2 656,19 рублей (800 + 3% от 61 870,60), в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные Обществом судебные расходы в указанном выше размере.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3 999,81 рублей подлежит возвращению Обществу органом федерального казначейства в порядке, установленном ст. 333.40 НК РФ.

Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать 84 526,79 рублей (81 870,60 + 2 656,19).

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Открытого акционерного общества «ФИО1 железные дороги» 84 526 (восемьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать шесть) рублей 79 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лазаревский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                           С.П. Богданович

Копия верна:

Заместитель председателя

Лазаревского районного суда <адрес>                       С.П. Богданович