Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2011 (2-5586/2010;) ~ М-6028/2010 от 25.11.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2011 года                                    г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Бабкин С.В.,

при секретаре Кочергиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску Архиповой В.С. к ООО Промышленно-коммерческое предприятие «Ритм» о расторжении договора поручения на строительство гаража и взыскании убытков,

     Установил :

Истец Архипова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику ООО Промышленно-коммерческое предприятие «Ритм» о расторжении договора поручения на строительство гаража и взыскании убытков, ссылаясь в обоснование иска на то, что *** она заключила договор поручения с ООО Промышленно-коммерческое предприятие «Ритм» на строительство гаража по адресу : ***, садоводческое товарищество «Коммунальщик». От имени ответчика данный договор подписал его директор А***. Согласно пункту 2.1 Договора поручения, ответчик обязан в срок до *** построить и сдать ему в законченном виде гараж размером 4x6 метров, высотой 3 метра, с металлическими воротами 2,5x2,5 метра, с калиткой без замков, кирпичным творилом, кабельной наружной подводкой к гаражу, мягкой кровлей из 1-го слоя рубероида, без внутренней отделки, с песчаным полом. Пунктом 2.3 Договора была определена стоимость гаража - 150000 рублей. Деньги в указанной сумме она передала директору ООО ПКП «РИТМ» А*** при подписании данного договора. Однако, к *** гараж так и не был построен ответчиком, как того требовали условия выше названного Договора. Она неоднократно связывалась с ответчиком по телефону, требовала выполнить условия данного договора и передать ей в собственность гараж, расположенный по адресу, указанному в пункте 1.1 Договора. Кроме этого, она обращалась с письменными претензиями к ответчику, к его директору А***, что подтверждается имеющимися у нее квитанциями о направлении им заказных писем. *** ею была направлена ответчику очередная письменная претензия заказным письмом. Данную претензию ответчик получил ***, что подтверждается полученным ею уведомлением. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по Договору от *** не выполнил: не передал ей в собственность гараж, находящийся в садоводческом товариществе «Коммунальщик». На момент обращения в суд просрочка исполнения договора со стороны ответчика составляет 561 день. На основании ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока окончания работ по Договору поручения от *** в размере 150000 рублей. Поэтому истец просит признать ООО Промышленно-коммерческое предприятие «РИТМ», виновным в нарушении условий Договора поручения от *** на строительство гаража по адресу : ***, садоводческое товарищество «Коммунальщик», расторгнуть Договор поручения, заключенный *** между ней и ООО Промышленно-коммерческим предприятием «РИТМ» на строительство гаража по адресу: ***, садоводческое товарищество «Коммунальщик», взыскать в ее пользу с ООО Промышленно-коммерческого предприятия «РИТМ» деньги в сумме 150000 рублей, уплаченные ответчику *** при подписании Договора поручения на строительство гаража по адресу : ***, садоводческое товарищество «Коммунальщик»; неустойку за нарушения сроков исполнения обязательств по Договору в размере 150000 рублей: судебные расходы на услуги представителя - 15000 рублей, а всего 315000 рублей.

Истец Архипова В.С. в судебное заседание не явилась дважды, о дне слушания дела была извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, однако в судебных заседаниях от *** и *** исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что деньги по договору поручения от *** за строительство гаража она передала руководителю ООО ПКП «Ритм» А***, но до настоящего времени ООО ПКП «Ритм» гараж ей не построили. Передачу денег она документально не оформила. Она предлагала А*** оформить передачу денег распиской, но он отказался, чтобы не оплачивать налоги. Также он пояснил ей, что в договоре поручения есть его роспись и этого достаточно. Она также обращалась к А*** с письменными претензиями, но он не ответил на них. Деньги в сумме 150000 руб. фактически она А*** не передавала, т.к. она продала А*** дачный участок за 180000 руб., из которых деньги в сумме 30000 руб. ей были выданы У***, а оставшиеся 150000 руб. ей не выдавались, т.к. они пошли по взаимозачету на выполнение поручения на строительство ей гаража.

Представитель ответчика ООО ПКП «Ритм» по доверенности Саламатов В.А. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что договор поручения от *** деньгами не обеспечен, поэтому не передачу денег истцом, ООО ПКП «Ритм» расценивает как отмену поручения и не исполняет договор. На претензии Архиповой отвечали устно в связи с занятостью руководителя ООО ПКП «Ритм». Просил рассмотреть дело по существу в отсутствие истицы Архиповой В.С. и ее представителя Едаковой О.В., а в удовлетворении иска отказать.

Заслушав пояснения представителя ответчика ООО ПКП «Ритм» по доверенности Саламатова В.А., свидетелей А***, У***, проверив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** между истцом Архиповой В.С. и ответчиком ООО ПКП «Ритм» в лице директора А*** был заключен договор поручения, согласно которому ООО ПКП «Ритм» принимает на себя обязательства совершить от имени и за счет Архиповой В.С. строительство гаража по адресу : ***, садоводческое товарищество «Коммунальщик». Согласно п.п. 2.3. договора ООО ПКП «Ритм» обязан получить от Архиповой В.С. средства на строительство гаража в сумме 150000 руб., обеспечив их эффективное вложение. Пункт 2.4. договора предусматривает, что Архипова В.С. вносит предоплату в размере 150000 руб. Согласно п. 3.1, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ. Договор поручения от *** подписан обеими сторонами.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом также установлено, что Архипова В.С. не выполнила условия договора поручения от ***, поскольку доказательств в подтверждение передачи ею денег в кассу или лицевой счет ООО ПКП «Ритм» или их представителям в сумме 150000 рублей на строительство гаража, предусмотренные договором, ею представлено не было. Архипова В.С. не представила суду какой-либо расписки, квитанции, приходного кассового ордера, платежного поручения, подтверждающие передачу денег, а из текста договора поручения от *** не следует, что Архипова В.С. оплатила деньги в сумме 150000 руб. на строительство гаража, что также не отрицается и самой истицей Архиповой В.С.

С учетом изложенного суд полагает исковое заявление Архиповой В.С. к ООО Промышленно-коммерческое предприятие «Ритм» о расторжении договора поручения от *** на строительство гаража и взыскании убытков оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Архиповой В.С. к ООО Промышленно-коммерческое предприятие «Ритм» о расторжении договора поручения на строительство гаража и взыскании убытков, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья :                                                                                                      Бабкин С.В.

Мотивированное решение составлено ***.

Судья :                                                                                                      Бабкин С.В.